Các thay đổi được thực hiện đối với tiêu chí chẩn đoán DSM-5 và văn bản được nêu trong chương này theo cùng thứ tự xuất hiện trong phân loại DSM-5. Mô tả viết tắt này nhằm mục đích hướng người đọc đến những thay đổi quan trọng nhất trong từng loại rối loạn. Mô tả mở rộng về gần như tất cả các thay đổi ngoại trừ những thay đổi nhỏ về văn bản hoặc từ ngữ cần thiết cho rõ ràng. Cũng cần lưu ý rằng Phần I bao gồm mô tả về những thay đổi liên quan đến tổ chức chương trong DSM-5, hệ thống đa trục và giới thiệu các đánh giá theo chiều (trong Phần III).

Thuật ngữ

Cụm từ “bệnh lý cơ thể tổng quát” được thay thế trong DSM-5 bằng “bệnh lý cơ thể khác” nếu có liên quan đến tất cả các rối loạn.

Rối loạn phát triển thần kinh

Khuyết tật trí tuệ (rối loạn phát triển trí tuệ)

Tiêu chí chẩn đoán khuyết tật trí tuệ (rối loạn phát triển trí tuệ) nhấn mạnh sự cần thiết phải đánh giá cả năng lực nhận thức (IQ) và chức năng thích ứng. Mức độ nghiêm trọng được xác định bởi chức năng thích ứng hơn là điểm IQ. Thuật ngữ chậm phát triển tâm thần đã được sử dụng trong DSM-IV. Tuy nhiên, khuyết tật trí tuệ là thuật ngữ đã được sử dụng phổ biến trong hai thập kỷ qua trong giới y tế, giáo dục và các chuyên gia khác, cũng như bởi công chúng và các nhóm vận động chính sách. Hơn nữa, một quy định liên bang ở Hoa Kỳ (Public Law 111-256, Rosa’s Law) thay thế thuật ngữ “chậm phát triển tâm thần” bằng “khuyết tật trí tuệ”. Bất chấp sự thay đổi tên gọi, những khiếm khuyết về năng lực nhận thức bắt đầu trong thời kỳ phát triển, với các tiêu chuẩn chẩn đoán kèm theo, được coi là cấu thành một chứng rối loạn tâm thần. Thuật ngữ rối loạn phát triển trí tuệ được đặt trong ngoặc đơn để phản ánh hệ thống phân loại của Tổ chức Y tế Thế giới, liệt kê các “rối loạn” trong Bảng phân loại quốc tế về bệnh tật (ICD; ICD-11 sẽ được phát hành) và dựa trên tất cả các “khuyết tật” Phân loại Quốc tế về Hoạt động, Khuyết tật và Sức khỏe (ICF). Bởi vì ICD-11 sẽ không được thông qua trong vài năm, khuyết tật trí tuệ đã được chọn làm thuật ngữ ưu tiên hiện tại với thuật ngữ cầu nối cho tương lai trong ngoặc đơn.

Rối loạn giao tiếp

Các rối loạn giao tiếp, được đặt tên mới từ rối loạn âm vị DSM-IV và nói lắp, bao gồm rối loạn ngôn ngữ (kết hợp các rối loạn ngôn ngữ diễn đạt và tiếp thu hỗn hợp trước đó), rối loạn âm lời nói (rối loạn âm vị trước đây) và rối loạn lưu loát khởi phát thời thơ ấu (nói lắp trước đây). Cũng bao gồm ở đây là rối loạn giao tiếp xã hội (thực dụng), một tình trạng mới liên quan đến những khó khăn dai dẳng trong việc sử dụng ngữ dụng của giao tiếp bằng lời và không lời. Bởi vì khiếm khuyết về giao tiếp xã hội là một thành phần của rối loạn phổ tự kỷ (ASD), điều quan trọng cần lưu ý là không thể chẩn đoán rối loạn giao tiếp xã hội (ngữ dụng) khi có các hành vi, sở thích và hoạt động bị lặp đi lặp lại và bị hạn chế (thành phần khác của ASD). Các triệu chứng của một số bệnh nhân được chẩn đoán mắc chứng rối loạn phát triển lan tỏa DSM-IV không biệt định khác có thể đáp ứng tiêu chí DSM-5 về rối loạn giao tiếp xã hội.

Rối loạn phổ tự kỷ

Rối loạn phổ tự kỷ là một rối loạn DSM-5 mới bao gồm rối loạn tự kỷ DSM IV trước đó (chứng tự kỷ), rối loạn Asperger, rối loạn phân rã thời thơ ấu, rối loạn Rett và rối loạn phát triển lan tỏa không biệt định. Nó được đặc trưng bởi sự thiếu hụt trong hai lĩnh vực cốt lõi: 1) sự thiếu hụt trong giao tiếp xã hội và tương tác xã hội và 2) những kiểu hành vi, sở thích và hoạt động bị lặp đi lặp lại và bị hạn chế (RRB). Bởi vì cả hai thành phần đều cần thiết để chẩn đoán ASD, rối loạn giao tiếp xã hội được chẩn đoán nếu không có RRB.

Rối loạn tăng động giảm chú ý

Tiêu chuẩn chẩn đoán rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD) trong DSM-5 tương tự như tiêu chuẩn trong DSM-IV. 18 triệu chứng tương tự được sử dụng như trong DSM-IV, và tiếp tục được chia thành hai miền triệu chứng (không chú ý và hiếu động thái quá/ xung động), trong đó cần có ít nhất sáu triệu chứng trong một miền để chẩn đoán. Tuy nhiên, một số thay đổi đã được thực hiện trong DSM-5: 1) các ví dụ đã được thêm vào các mục tiêu chí để tạo điều kiện thuận lợi cho ứng dụng trong suốt vòng đời; 2) yêu cầu về tình huống cắt ngang đã được củng cố thành “một số” triệu chứng trong mỗi phần; 3) tiêu chí khởi phát đã được thay đổi từ “các triệu chứng gây suy giảm xuất hiện trước 7 tuổi” thành “một số triệu chứng thiếu tập trung hoặc hiếu động thái quá xuất hiện trước 12 tuổi”; 4) các thể bệnh đã được thay thế bằng các biểu hiện biệt định, được kết nối trực tiếp tới các thể bệnh trước đó; 5) hiện nay cho phép chẩn đoán đồng bệnh với rối loạn phổ tự kỷ; và 6) thay đổi ngưỡng triệu chứng đã được thực hiện cho người lớn, để phản ánh bằng chứng đáng kể của họ về tình trạng khiếm khuyết ADHD đáng kể về mặt lâm sàng, với mức ngưỡng của ADHD là năm triệu chứng, thay vì sáu triệu chứng bắt buộc đối với người trẻ tuổi, cả đối với tình trạng không chú ý và hiếu động thái quá /xung động. Cuối cùng, ADHD được xếp vào chương rối loạn phát triển thần kinh, để phản ánh mối tương quan giữa phát triển não bộ với ADHD, và DSM-5 quyết định loại bỏ chương đã có trong DSM-IV bao gồm tất cả các chẩn đoán thường được thực hiện lần đầu tiên ở trẻ sơ sinh, trẻ nhỏ hoặc thanh thiếu niên.

Rối loạn học tập biệt định

Rối loạn học tập biệt định kết hợp các chẩn đoán DSM-IV về rối loạn đọc, rối loạn toán học, rối loạn diễn đạt bằng văn bản và rối loạn học tập không biệt định khác. Những thiếu sót trong học tập trong các lĩnh vực đọc, viết, và toán học được mã hóa thành các từ biệt định riêng biệt. Văn bản thừa nhận rằng các dạng thiếu hụt khả năng đọc biệt định được quốc tế mô tả theo nhiều cách khác nhau như chứng khó đọc (dyslexia) và các dạng khiếm khuyết toán học biệt định là chứng khó tính toán (dyscalculia).

Rối loạn vận động

Các rối loạn vận động sau đây được bao gồm trong DSM-5: rối loạn phối hợp phát triển, rối loạn vận động rập khuôn, rối loạn Tourette, rối loạn tic vận động hoặc giọng nói dai dẳng (mãn tính), rối loạn tic tạm thời, rối loạn tic biệt định khác và rối loạn tic không biệt định. Các tiêu chí tic đã được chuẩn hóa cho tất cả các rối loạn này trong chương này. Rối loạn vận động rập khuôn đã được phân biệt rõ ràng hơn với các rối loạn hành vi lặp đi lặp lại tập trung vào cơ thể nằm trong chương rối loạn ám ảnh nghi thức trong DSM-5.

Phổ tâm thần phân liệt và các rối loạn loạn thần khác

Tâm thần phân liệt

Hai thay đổi đã được thực hiện đối với Tiêu chí A cho tâm thần phân liệt: 1) loại bỏ khả năng đặc biệt của hoang tưởng kỳ lạ và ảo giác thính giác- cấp một của Schneiderian (ví dụ: hai hoặc nhiều giọng nói trò chuyện- Quy kết đặc biệt này đã bị loại bỏ do tính không đặc hiệu của các triệu chứng Schneiderian và độ tin cậy kém trong việc phân biệt hoang tưởng kỳ quái với hoang tưởng không kỳ quái), dẫn đến yêu cầu có ít nhất hai triệu chứng Tiêu chí A cho bất kỳ chẩn đoán nào về tâm thần phân liệt, và 2) việc bổ sung yêu cầu rằng ít nhất một trong các triệu chứng của Tiêu chí A phải là hoang tưởng, ảo giác hoặc lời nói phân rã. Ít nhất một trong những “triệu chứng dương tính” cốt lõi này là cần thiết để chẩn đoán bệnh tâm thần phân liệt đáng tin cậy.

Các thể bệnh của tâm thần phân liệt

Các thể bệnh DSM-IV của tâm thần phân liệt đã bị loại bỏ do độ ổn định chẩn đoán hạn chế, độ tin cậy thấp và giá trị kém. Thay vào đó, một phương pháp tiếp cận theo các chiều để đánh giá mức độ nghiêm trọng đối với các triệu chứng chính của tâm thần phân liệt được đưa vào Phần DSM-5 III để nắm bắt sự không đồng nhất quan trọng về loại triệu chứng và mức độ nghiêm trọng được thể hiện ở những người bị rối loạn tâm thần.

Rối loạn phân liệt cảm xúc

Thay đổi cơ bản đối với rối loạn phân liệt cảm xúc là yêu cầu phải có một giai đoạn khí sắc điển hình trong phần lớn thời gian của rối loạn sau khi Tiêu chí A đã được đáp ứng. Sự thay đổi này được thực hiện trên cả cơ sở khái niệm và lượng giá tâm lý. Nó làm cho chứng rối loạn phân liệt cảm xúc trở thành một chẩn đoán theo chiều dọc thay vì cắt ngang — dễ so sánh hơn với bệnh tâm thần phân liệt, rối loạn lưỡng cực và rối loạn trầm cảm điển hình, được bắc cầu bởi tình trạng này. Sự thay đổi cũng được thực hiện để cải thiện độ tin cậy, độ ổn định chẩn đoán và giá trị của chứng rối loạn này, đồng thời thừa nhận rằng việc mô tả đặc điểm của bệnh nhân có cả triệu chứng loạn thần và khí sắc, đồng thời hoặc tại các thời điểm khác nhau trong bệnh của họ, là một thách thức lâm sàng.

Rối loạn hoang tưởng

Tiêu chí A đối với rối loạn hoang tưởng không còn yêu cầu hoang tưởng phải không kỳ quái. Một biệt định thêm cho hoang tưởng kiểu kỳ lạ cung cấp tính liên tục với DSM-IV. Sự phân định giữa rối loạn hoang tưởng với các biến thể loạn thần của rối loạn ám ảnh nghi thức và rối loạn dị hình cơ thể được lưu ý rõ ràng với một tiêu chí loại trừ mới, trong đó nêu rõ rằng, các triệu chứng không được giải thích tốt hơn bằng các tình trạng như rối loạn ám ảnh nghi thức hoặc rối loạn dị hình cơ thể với sự không có/có niềm tin trực giác (hoang tưởng). DSM-5 không còn phân biệt rối loạn hoan tưởng với rối loạn chia sẻ hoang tưởng. Nếu các tiêu chí được đáp ứng cho chứng rối loạn hoang tưởng thì chẩn đoán đó được thực hiện. Nếu không thể đưa ra chẩn đoán nhưng vẫn có những niềm tin chung, thì chẩn đoán “phổ tâm thần phân liệt biệt định khác và rối loạn loạn thần khác” sẽ được sử dụng.

Catatonia

Các tiêu chí tương tự được sử dụng để chẩn đoán chứng căng trương lực cho dù bối cảnh là rối loạn loạn thần, lưỡng cực, trầm cảm hoặc rối loạn y tế khác hay một tình trạng y tế không biệt định. Trong DSM-IV, hai trong số năm cụm triệu chứng được yêu cầu nếu bối cảnh là rối loạn loạn thần hoặc khí sắc, trong khi chỉ cần một cụm triệu chứng nếu bối cảnh là một tình trạng bệnh lý nội chung. Trong DSM-5, tất cả các ngữ cảnh đều yêu cầu ba triệu chứng căng trương lực (từ tổng số 12 triệu chứng đặc trưng). Trong DSM-5, căng trương lực có thể được chẩn đoán là dấu hiệu chỉ định cho các rối loạn trầm cảm, lưỡng cực và loạn thần; như một chẩn đoán riêng biệt trong bối cảnh của một tình trạng y tế khác; hoặc như một chẩn đoán được biệt định khác.

Rối loạn lưỡng cực và liên quan

Rối loạn lưỡng cực

Để nâng cao độ chính xác của chẩn đoán và tạo điều kiện phát hiện sớm hơn trong môi trường lâm sàng, Tiêu chí A cho các giai đoạn hưng cảm và hưng cảm nhẹ hiện bao gồm sự nhấn mạnh vào những thay đổi trong hoạt động và năng lượng cũng như khí sắc. Chẩn đoán DSM-IV về rối loạn lưỡng cực I, chu kì hỗn hợp, yêu cầu cá nhân đó đồng thời đáp ứng đầy đủ các tiêu chí cho cả chu kì hưng cảm và trầm cảm điển hình, đã bị loại bỏ. Thay vào đó, một từ chỉ định mới, “với các đặc điểm hỗn hợp”, đã được thêm vào, có thể áp dụng cho các chu kì hưng cảm hoặc hưng cảm nhẹ khi có các đặc điểm trầm cảm, và cho các chu kì trầm cảm trong bối cảnh rối loạn trầm cảm điển hình, hoặc rối loạn lưỡng cực khi có các đặc điểm hưng cảm/ hưng cảm nhẹ có mặt.

Rối loạn lưỡng cực biệt định khác và rối loạn liên quan

DSM-5 cho phép biệt định các tình trạng bệnh lý cho rối loạn lưỡng cực và rối loạn liên quan được biệt định khác, bao gồm phân loại cho các cá nhân có tiền sử mắc rối loạn trầm cảm điển hình, đáp ứng tất cả các tiêu chí cho chứng hưng cảm ngoại trừ tiêu chí về thời gian (tức là ít nhất 4 ngày liên tục). Một tình trạng thứ hai cấu thành một rối loạn lưỡng cực biệt định khác và các rối loạn liên quan là có quá ít triệu chứng hưng cảm nhẹ để đáp ứng các tiêu chí cho hội chứng lưỡng cực II đầy đủ, mặc dù thời gian kéo dài là đủ từ 4 ngày trở lên.

Biệt định lo âu khổ sở

Trong chương về rối loạn lưỡng cực và các rối loạn liên quan và chương về rối loạn trầm cảm, một biệt định cho chứng lo âu khổ sở được mô tả. Biệt định này nhằm xác định bệnh nhân có các triệu chứng lo âu, mà không nằm trong tiêu chuẩn chẩn đoán lưỡng cực.

Rối loạn trầm cảm

DSM-5 chứa một số rối loạn trầm cảm mới, bao gồm rối loạn rối loạn điều chỉnh loạn khí sắc và rối loạn phiền muộn (dysphoria) tiền kinh nguyệt. Để giải quyết những lo ngại về khả năng chẩn đoán quá mức và điều trị quá mức chứng rối loạn lưỡng cực ở trẻ em, một chẩn đoán mới, rối loạn điều chỉnh loạn khí sắc, được đưa vào cho trẻ em dưới 18 tuổi có biểu hiện cáu kỉnh dai dẳng và thường xuyên có các giai đoạn rối loạn kiểm soát hành vi nghiêm trọng. Dựa trên bằng chứng khoa học mạnh mẽ, chứng rối loạn phiền muộn tiền kinh nguyệt đã được chuyển từ DSM-IV Phụ lục B, “Bộ tiêu chí và trục được cung cấp để nghiên cứu thêm,” sang phần chính của DSM-5. Cuối cùng, DSM-5 khái niệm hóa các dạng trầm cảm mãn tính theo một cách có sửa đổi đôi chút. Những gì được gọi là rối loạn nhược sắc trong DSM-IV hiện thuộc loại rối loạn trầm cảm dai dẳng, bao gồm cả rối loạn trầm cảm điển hình mãn tính và rối loạn loạn nhược sắc trước đó. Việc không thể tìm thấy sự khác biệt khoa học có ý nghĩa giữa hai tình trạng này đã dẫn đến sự kết hợp của chúng với các yếu tố biệt định được đưa vào để xác định các con đường khác nhau dẫn đến chẩn đoán và cung cấp tính liên tục với DSM-IV.

Trầm cảm điển hình

Cả các triệu chứng tiêu chí cốt lõi được áp dụng để chẩn đoán chu kì trầm cảm điển hình cũng như thời gian cần thiết ít nhất 2 tuần đều không thay đổi so với DSM-IV. Tiêu chí A cho chu kì trầm cảm điển hình trong DSM-5 giống với tiêu chí của DSM-IV, cũng như yêu cầu đối với tình trạng đau khổ hoặc suy giảm đáng kể về mặt lâm sàng trong các lĩnh vực xã hội, nghề nghiệp hoặc quan trọng khác của cuộc sống, mặc dù điều này hiện được liệt kê là Tiêu chí B thay vì Tiêu chí C. Sự cùng tồn tại trong một chu kì trầm cảm chính của ít nhất ba triệu chứng hưng cảm (không đủ để đáp ứng các tiêu chí cho một chu kì hưng cảm) hiện được xác định bằng biệt định “có các đặc điểm hỗn hợp”. Sự hiện diện của các đặc điểm hỗn hợp trong một chu kì rối loạn trầm cảm điển hình làm tăng khả năng bệnh tồn tại trong phổ lưỡng cực; tuy nhiên, nếu cá nhân đó chưa bao giờ đáp ứng các tiêu chí cho giai đoạn hưng cảm hoặc hưng cảm nhẹ, thì chẩn đoán rối loạn trầm cảm điển hình vẫn được giữ nguyên.

Tách biệt tang chế

Trong DSM-IV, có một tiêu chí loại trừ giai đoạn trầm cảm điển hình được áp dụng cho các triệu chứng trầm cảm kéo dài dưới 2 tháng sau cái chết của người thân (nghĩa là tách biệt việc mất người thân). Loại trừ này được bỏ qua trong DSM-5 vì nhiều lý do. Đầu tiên là loại bỏ hàm ý rằng thời gian mất người thân thường chỉ kéo dài 2 tháng, khi cả bác sĩ và chuyên gia tư vấn đau buồn đều nhận ra rằng thời gian này thường kéo dài hơn 1–2 năm. Thứ hai, mất người thân được công nhận là một yếu tố gây căng thẳng tâm lý xã hội nghiêm trọng, có thể dẫn đến chu kì trầm cảm điển hình ở một cá nhân dễ bị tổn thương, thường bắt đầu ngay sau khi mất mát. Khi rối loạn trầm cảm điển hình xảy ra trong bối cảnh mất người thân, nó sẽ làm tăng thêm nguy cơ đau khổ, cảm giác vô dụng, ý định tự tử, sức khỏe cơ thể kém hơn, hoạt động giao tiếp và công việc kém hơn, và tăng khả năng mắc chứng rối loạn mất người thân phức tạp kéo dài, hiện được mô tả với các tiêu chí rõ ràng trong DSM-5 Phần III (Phần Nghiên cứu cần được làm thêm). Thứ ba, trầm cảm điển hình liên quan đến mất người thân rất có thể xảy ra ở những người có tiền sử cá nhân và gia đình về các chu kì trầm cảm điển hình. Nó bị ảnh hưởng về mặt di truyền và có liên quan đến các đặc điểm nhân cách tương tự, các kiểu đồng bệnh đi kèm và khả năng mắc các chu kì trầm cảm điển hình không liên quan đến mất người thân mãn tính và/hoặc tái diễn. Cuối cùng, các triệu chứng trầm cảm liên quan đến trầm cảm liên quan đến mất người thân đáp ứng với các phương pháp điều trị tâm lý xã hội và thuốc giống như trầm cảm không liên quan đến mất người thân. Trong các tiêu chí về rối loạn trầm cảm điển hình, một chú thích chi tiết đã thay thế cách loại trừ DSM-IV đơn giản hơn để hỗ trợ các bác sĩ lâm sàng phân biệt quan trọng giữa các triệu chứng đặc trưng của mất người thân và các triệu chứng của một giai đoạn trầm cảm điển hình. Vì vậy, mặc dù hầu hết con người đều trải qua sự mất mát người thân yêu thì việc trải qua sự mất mát một người thân không phát triển một chu kì  trầm cảm điển hình, nhưng bằng chứng không ủng hộ việc tách biệt sự mất mát của một người thân khỏi các yếu tố gây căng thẳng khác về khả năng dẫn đến một chu kì  trầm cảm điển hình hoặc khả năng tương đối là các triệu chứng sẽ thuyên giảm một cách tự nhiên.

Biệt định cho rối loạn trầm cảm

Tự tử đại diện cho một mối quan tâm quan trọng trong tâm thần học. Do đó, bác sĩ lâm sàng được hướng dẫn đánh giá tư duy, lập kế hoạch tự tử và sự hiện diện của các yếu tố nguy cơ khác để đưa ra quyết định về tầm quan trọng của việc ngăn ngừa tự tử trong kế hoạch điều trị cho một cá nhân nhất định. Một biệt định mới để chỉ ra sự hiện diện của các triệu chứng hỗn hợp đã được thêm vào trên cả rối loạn lưỡng cực và trầm cảm, cho phép khả năng xuất hiện các đặc điểm hưng cảm ở những người được chẩn đoán trầm cảm đơn cực. Một chuỗi các phần nghiên cứu đáng kể được thực hiện trong hai thập kỷ qua chỉ ra tầm quan trọng của lo âu liên quan đến việc tiên lượng và ra quyết định điều trị. Công cụ biệt định “kiểu lo âu khổ sở” giúp bác sĩ lâm sàng có cơ hội đánh giá mức độ nghiêm trọng của chứng lo âu khổ sở ở tất cả những người mắc chứng rối loạn lưỡng cực hoặc trầm cảm.

Rối loạn lo âu

Chương về rối loạn lo âu không còn bao gồm rối loạn ám ảnh nghi thức (nằm trong chương mới “Ám ảnh nghi thức và các rối loạn liên quan”) hoặc rối loạn stress sau sang chấn (PTSD) và rối loạn stress cấp (nằm trong chương mới “Sang chấn- và Rối loạn liên quan stress-“). Tuy nhiên, thứ tự tuần tự của các chương này trong DSM-5 phản ánh mối quan hệ chặt chẽ giữa chúng.

Chứng sợ khoảng trống (agoraphobia), chứng sợ biệt định (specific phobia) và chứng rối loạn lo âu xã hội (sợ xã hội)

Những thay đổi về tiêu chí đối với chứng sợ khoảng trống, sợ biệt định và chứng rối loạn lo âu xã hội (sợ xã hội) bao gồm việc xóa bỏ yêu cầu các cá nhân trên 18 tuổi thừa nhận rằng sự lo lắng của họ là quá mức hoặc không hợp lý. Sự thay đổi này dựa trên bằng chứng cho thấy những người mắc chứng rối loạn như vậy thường đánh giá quá cao mức độ nguy hiểm trong các tình huống “sợ” và những người lớn tuổi thường quy sai nỗi “sợ” cho tuổi tác. Thay vào đó, sự lo lắng phải vượt quá mức độ nguy hiểm hoặc mối đe dọa thực tế trong tình huống, sau khi đã tính đến các yếu tố bối cảnh văn hóa. Ngoài ra, thời hạn 6 tháng vốn chỉ giới hạn cho những người dưới 18 tuổi trong DSM-IV, hiện được mở rộng cho mọi lứa tuổi. Sự thay đổi này nhằm giảm thiểu việc chẩn đoán quá mức những nỗi sợ hãi thoáng qua.

Cơn hoảng loạn

Các đặc điểm cơ bản của cơn hoảng loạn vẫn không thay đổi, mặc dù thuật ngữ phức tạp của DSM-IV để mô tả các loại cơn hoảng loạn khác nhau (ví dụ: bị trói buộc/cuốn theo tình huống, dễ mắc phải theo tình huống và bất ngờ/ngoài dự kiến) được thay thế bằng các thuật ngữ cơn hoảng loạn không dự kiến và dự kiến. Các cuộc tấn công hoảng sợ có chức năng như một dấu hiệu và yếu tố tiên lượng cho mức độ nghiêm trọng của chẩn đoán, tiến triển và bệnh đi kèm ở một loạt các rối loạn, bao gồm nhưng không giới hạn ở rối loạn lo âu. Do đó, cơn hoảng loạn có thể được liệt kê là một biệt định có thể áp dụng cho tất cả các rối loạn DSM-5.

Cơn hoảng loạn và chứng sợ khoảng trống

Rối loạn cơn hoảng loạn và chứng sợ khoảng trống không được liên kết trong DSM-5. Do đó, các chẩn đoán trước đây của DSM-IV về cơn hoảng loạn với chứng sợ khoảng trống, rối loạn cơn hoảng loạn không có chứng sợ khoảng trống và chứng sợ khoảng trống mà không có tiền sử cơn hoảng loạn hiện được thay thế bằng hai chẩn đoán, rối loạn cơn hoảng loạn và chứng sợ khoảng trống, mỗi chẩn đoán có các tiêu chí riêng biệt. Sự xuất hiện đồng thời của chứng rối loạn cơn hoảng loạn và chứng sợ khoảng trống hiện được mã hóa bằng hai chẩn đoán. Sự thay đổi này thừa nhận rằng một số lượng đáng kể những người mắc chứng sợ khoảng trống không gặp phải các triệu chứng cơn hoảng loạn. Các tiêu chí chẩn đoán chứng sợ khoảng trống  được lấy từ các bộ mô tả DSM-IV cho chứng sợ khoảng trống, mặc dù hiện nay cần phải chứng thực các nỗi sợ hãi từ hai hoặc nhiều tình huống sợ khoảng trống, bởi vì đây là phương tiện mạnh mẽ để phân biệt chứng sợ khoảng trống với các chứng sợ biệt định. Ngoài ra, các tiêu chí cho chứng sợ khoảng trống được mở rộng để phù hợp với các tiêu chí đặt ra cho các chứng rối loạn lo âu khác (ví dụ: đánh giá của bác sĩ lâm sàng về nỗi sợ hãi là không tương xứng với mối nguy hiểm thực tế trong tình huống, với thời gian điển hình là 6 tháng trở lên).

Sợ biệt định

Các đặc điểm cốt lõi của sợ biệt định vẫn giữ nguyên, nhưng không còn yêu cầu các cá nhân trên 18 tuổi phải nhận ra rằng nỗi sợ hãi và lo lắng của họ là quá mức hoặc vô lý, và yêu cầu về thời gian (“thường kéo dài từ 6 tháng trở lên ”) hiện áp dụng cho mọi lứa tuổi. Mặc dù hiện nay chúng được gọi là biệt định, nhưng các loại sợ hãi biệt định khác nhau về cơ bản vẫn không thay đổi.

Rối loạn lo âu xã hội (sợ xã hội)

Các đặc điểm cơ bản của rối loạn lo âu xã hội (sợ xã hội) (trước đây gọi là ám ảnh sợ xã hội) vẫn giữ nguyên. Tuy nhiên, một số thay đổi đã được thực hiện, bao gồm việc xóa bỏ yêu cầu rằng các cá nhân trên 18 tuổi phải nhận ra rằng nỗi sợ hãi hoặc lo lắng của họ là quá mức hoặc vô lý, và tiêu chí thời lượng “thường kéo dài từ 6 tháng trở lên” hiện được yêu cầu đối với mọi lứa tuổi. Một thay đổi quan trọng hơn là biệt định “lan tỏa” đã bị xóa và được thay thế bằng biệt định “chỉ biểu hiện”. Biệt định lan tỏa DSM-IV có vấn đề ở chỗ “nỗi sợ hãi bao gồm hầu hết các tình huống xã hội” rất khó xem xét. Những cá nhân chỉ sợ các tình huống biểu hiện (tức là nói hoặc biểu diễn trước khán giả) dường như đại diện cho một thể bệnh khác biệt của chứng rối loạn lo âu xã hội về nguyên nhân, tuổi khởi phát, phản ứng sinh lý và phản ứng điều trị.

Rối loạn lo âu chia ly

Mặc dù trong DSM-IV, rối loạn lo âu chia ly đã được phân loại trong phần “Các Rối loạn Thường được Chẩn đoán Đầu tiên ở Trẻ sơ sinh, Trẻ em hoặc Vị thành niên”, nhưng hiện nay nó được phân loại là rối loạn lo âu. Các đặc điểm cốt lõi hầu như không thay đổi, mặc dù cách diễn đạt của các tiêu chí đã được sửa đổi để thể hiện đầy đủ hơn biểu hiện của các triệu chứng lo âu chia ly ở tuổi trưởng thành. Ví dụ, các nhân vật gắn bó có thể bao gồm con cái của những người lớn mắc chứng rối loạn lo âu chia ly và các hành vi tránh né có thể xảy ra ở nơi làm việc cũng như ở trường học. Ngoài ra, trái ngược với DSM-IV, các tiêu chí chẩn đoán không còn xác định rằng độ tuổi khởi phát phải trước 18 tuổi, bởi vì một số lượng đáng kể người trưởng thành cho biết bắt đầu lo lắng về sự chia ly sau 18 tuổi. Ngoài ra, một tiêu chí về thời gian—“thường kéo dài trong 6 tháng trở lên”—đã được bổ sung cho người lớn để giảm thiểu chẩn đoán quá mức về những nỗi sợ hãi thoáng qua.

Câm chọn lọc

Trong DSM-IV, chứng câm chọn lọc được phân loại trong phần “Các Rối loạn Thường được Chẩn đoán Đầu tiên ở Trẻ sơ sinh, Trẻ em hoặc Vị thành niên.” Nó hiện được phân loại là một chứng rối loạn lo âu, vì phần lớn trẻ em mắc chứng câm chọn lọc đều lo lắng. Các tiêu chí chẩn đoán hầu như không thay đổi so với DSM-IV.

Rối loạn ám ảnh nghi thức và các rối loạn liên quan

Chương về ám ảnh nghi thức và các rối loạn liên quan, một nội dung mới trong DSM-5, phản ánh bằng chứng ngày càng tăng rằng các rối loạn này có liên quan với nhau về một loạt các yếu tố xác nhận chẩn đoán, cũng như tiện ích lâm sàng của việc nhóm các rối loạn này thành cùng một chương. Các rối loạn mới bao gồm rối loạn tích trữ, rối loạn lột da (bóc da), rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do chất/thuốc gây ra, và rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do một tình trạng bệnh lý khác. Chẩn đoán DSM-IV về trichotillomania hiện được gọi là trichotillomania (rối loạn giật tóc) và đã được chuyển từ phân loại DSM-IV về rối loạn kiểm soát xung động không được phân loại ở nơi nào khác sang rối loạn ám ảnh nghi thức và các rối loạn liên quan trong DSM-5.

Biệt định cho các rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan

Biệt định “với trực giác nghèo nàn” cho chứng rối loạn ám ảnh nghi thức đã được tinh chỉnh trong DSM-5 để cho phép phân biệt giữa các cá nhân có trực giác tốt hoặc khá, trực giác nghèo nàn và niềm tin rối loạn ám ảnh nghi thức “vắng mặt/hoang tưởng” (tức là, hoàn toàn tin vào niềm tin rối loạn ám ảnh nghi thức là đúng). Các từ biệt định “trực giác” tương tự đã được đưa vào cho chứng rối loạn dị hình cơ thể và chứng rối loạn tích trữ. Những biệt định này nhằm mục đích cải thiện chẩn đoán phân biệt bằng cách nhấn mạnh rằng những người mắc hai chứng rối loạn này có thể có nhiều trực giác về niềm tin liên quan đến rối loạn của họ, bao gồm cả không có/có các niềm tin (hoang tưởng). Sự thay đổi này cũng nhấn mạnh rằng sự không có/có các niềm tin (hoang tưởng) đảm bảo chẩn đoán rối loạn ám ảnh cưỡng chế hoặc rối loạn liên quan, chứ không phải là phổ tâm thần phân liệt và rối loạn loạn thần khác. Biệt định “liên quan đến tic” cho rối loạn ám ảnh nghi thức phản ánh tài liệu ngày càng nhiều về giá trị chẩn đoán và tiện ích lâm sàng để xác định các cá nhân mắc chứng rối loạn tic đồng thời hiện tại hoặc trong quá khứ, bởi vì bệnh đồng mắc này có thể có ý nghĩa lâm sàng quan trọng.

Rối loạn biến dạng cơ thể

Đối với chứng rối loạn dị hình cơ thể trong DSM-5, một tiêu chí chẩn đoán mô tả các hành vi lặp đi lặp lại hoặc hành vi tinh thần để đáp ứng với mối bận tâm về các khiếm khuyết hoặc nhận thức khiếm khuyết về ngoại hình đã được thêm vào, phù hợp với dữ liệu cho thấy mức độ phổ biến và tầm quan trọng của triệu chứng này. Một biệt định “với dị hình cơ bắp” đã được thêm vào để phản ánh một dữ liệu đang phát triển về giá trị chẩn đoán và tiện ích lâm sàng để tạo ra sự khác biệt này ở những người mắc chứng rối loạn dị hình cơ thể. Biến thể hoang tưởng của chứng rối loạn dị hình cơ thể (xác định những cá nhân hoàn toàn tin rằng những khiếm khuyết hoặc sai sót mà họ nhận thức được thực sự có vẻ ngoài bất thường) không còn được mã hóa thành cả rối loạn hoang tưởng, dạng cơ thể và rối loạn dị hình cơ thể; trong DSM-5, phần trình bày này chỉ được gọi là rối loạn dị hình cơ thể với không có/có các niềm tin (hoang tưởng).

Rối loạn tích trữ

Rối loạn tích trữ là một chẩn đoán mới trong DSM-5. DSM-IV liệt kê tích trữ là một trong những triệu chứng có thể có của chứng rối loạn nhân cách ám ảnh nghi thức và lưu ý rằng tích trữ cực độ có thể xảy ra trong chứng rối loạn ám ảnh nghi thức. Tuy nhiên, dữ liệu hiện có không chỉ ra rằng tích trữ là một biến thể của rối loạn ám ảnh nghi thức hoặc rối loạn tâm thần khác. Thay vào đó, có bằng chứng về giá trị chẩn đoán và tiện ích lâm sàng của một chẩn đoán riêng biệt về chứng rối loạn tích trữ, phản ánh khó khăn dai dẳng trong việc vứt bỏ hoặc chia tay với tài sản do nhu cầu tiết kiệm đồ vật và sự đau khổ liên quan đến việc vứt bỏ chúng. Rối loạn tích trữ có thể có mối tương quan sinh học thần kinh duy nhất, có liên quan đến suy giảm đáng kể và có thể đáp ứng với can thiệp lâm sàng.

Trichotillomania (Rối loạn giật tóc)

Trichotillomania đã được đưa vào DSM-IV, mặc dù “rối loạn nhổ tóc” đã được thêm ngoặc đơn vào tên của chứng rối loạn trong DSM-5.

Rối loạn lột da (Skin-Picking)

Rối loạn lột da (bóc da) mới được thêm vào DSM-5, với bằng chứng mạnh mẽ về giá trị chẩn đoán và tiện ích lâm sàng của nó.

Rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do chất/thuốc gây ra và Rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do một tình trạng bệnh lý khác

DSM-IV bao gồm một yếu tố biệt định “có triệu chứng ám ảnh nghi thức” trong chẩn đoán rối loạn lo âu do tình trạng bệnh lý nội chung và rối loạn lo âu do chất kích thích. Cho rằng các rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan hiện là một phân loại riêng biệt, DSM-5 bao gồm các phân loại mới đối với rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do chất/thuốc gây ra và đối với rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan do một tình trạng y tế khác. Sự thay đổi này phù hợp với mục đích của DSM-IV, và nó phản ánh sự thừa nhận rằng các chất, thuốc và tình trạng y tế có thể biểu hiện với các triệu chứng tương tự như các rối loạn ám ảnh nghi thức liên quan nguyên phát.

Rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan được biệt định và không biệt định khác

DSM-5 bao gồm các chẩn đoán rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan được biệt định khác, có thể bao gồm các tình trạng như rối loạn hành vi lặp đi lặp lại tập trung vào cơ thể và ghen tuông ám ảnh, hoặc rối loạn ám ảnh nghi thức và liên quan không biệt định. Rối loạn hành vi lặp đi lặp lại tập trung vào cơ thể được đặc trưng bởi các hành vi lặp đi lặp lại ngoài hành vi giật tóc và bóc da (ví dụ: cắn móng tay, cắn môi, nhai má) và cố gắng lặp đi lặp lại để giảm hoặc ngừng các hành vi đó. Ghen tuông ám ảnh được đặc trưng bởi mối bận tâm không hoang tưởng về việc được cho là không chung thủy của đối tác.

Rối loạn liên quan đến sang chấn và stress

Rối loạn stress cấp

Trong DSM-5, tiêu chí stress (Tiêu chí A) cho rối loạn stress cấp được thay đổi so với DSM-IV. Tiêu chí yêu cầu phải rõ ràng về việc liệu các sự kiện sang chấn đủ điều kiện đã được trải nghiệm trực tiếp, chứng kiến hay trải nghiệm gián tiếp. Ngoài ra, Tiêu chí A2 của DSM-IV liên quan đến phản ứng chủ quan đối với sự kiện sang chấn (ví dụ: “phản ứng của một người liên quan đến nỗi sợ hãi tột độ, bất lực hoặc kinh hoàng”) đã bị loại bỏ. Dựa trên bằng chứng cho thấy các phản ứng cấp sau chấn thương rất không đồng nhất và việc DSM-IV nhấn mạnh vào các triệu chứng phân ly là quá hạn chế, các cá nhân có thể đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán trong DSM-5 về rối loạn stress cấp nếu họ biểu hiện bất kỳ 9 trong số 14 triệu chứng được liệt kê trong các loại sau: xâm lấn, khí sắc tiêu cực, phân ly, trốn tránh và cảnh thức.

Rối loạn sự thích ứng

Trong DSM-5, rối loạn sự thích ứng được khái niệm hóa lại thành một loạt các hội chứng phản ứng với stress không đồng nhất xảy ra sau khi tiếp xúc với một sự kiện gây đau buồn (sang chấn hoặc không gây sang chấn), chứ không phải là một loại còn sót lại cho những cá nhân biểu hiện đau khổ đáng kể về mặt lâm sàng mà không đáp ứng các tiêu chí cho một rối loạn rời rạc hơn (như trong DSM-IV). Các phân thể DSM-IV được đánh dấu bằng khí sắc trầm, các triệu chứng lo âu hoặc hành vi chống đối đã được giữ lại, không thay đổi.

Rối loạn stress sau sang chấn

Tiêu chí DSM-5 cho rối loạn stress sau sang chấn khác biệt đáng kể so với tiêu chí trong DSM-IV. Như đã mô tả trước đây về rối loạn stress cấp, tiêu chí tác nhân gây stress (Tiêu chí A) rõ ràng hơn liên quan đến việc một cá nhân đã trải qua các sự kiện “sang chấn” như thế nào. Ngoài ra, Tiêu chí A2 (phản ứng chủ quan) đã bị loại bỏ. Trong khi có ba cụm triệu chứng chính trong DSM-IV—tái trải nghiệm, né tránh/làm tê liệt và cảnh thức—thì giờ đây có bốn cụm triệu chứng trong DSM-5, vì cụm tránh né/làm tê liệt được chia thành hai cụm riêng biệt: tránh né và thay đổi tiêu cực dai dẳng trong nhận thức và khí sắc. Loại thứ hai này, giữ lại hầu hết các triệu chứng tê liệt của DSM-IV, cũng bao gồm các triệu chứng mới hoặc được nhận thức lại, chẳng hạn như trạng thái cảm xúc tiêu cực dai dẳng. Cụm cuối cùng — những thay đổi về cảnh thức và tái phản ứng — giữ lại hầu hết các triệu chứng cảnh thức DSM-IV. Nó cũng bao gồm hành vi cáu kỉnh hoặc hung hăng và hành vi liều lĩnh hoặc tự hủy hoại bản thân. Rối loạn stress sau sang chấn hiện nay nhạy cảm về mặt phát triển ở chỗ ngưỡng chẩn đoán đã được hạ thấp đối với trẻ em và vị thành niên. Hơn nữa, các tiêu chí riêng biệt đã được thêm vào cho trẻ em từ 6 tuổi trở xuống mắc rối loạn này.

Rối loạn phản ứng gắn bó

Rối loạn phản ứng gắn bó được chẩn đoán thời thơ ấu, DSM-IV có hai thể bệnh: thoái lui/không ức chế kiểu cảm xúc và xã hội/không ức chế kiểu chia ly. Trong DSM-5, các phân thể này được định nghĩa là các rối loạn riêng biệt: rối loạn phản ứng gắn bó và rối loạn gắn kết xã hội bị ức chế. Cả hai chứng rối loạn này đều là kết quả của sự bỏ bê xã hội hoặc các tình huống khác làm hạn chế cơ hội hình thành các gắn bó có chọn lọc của trẻ nhỏ. Mặc dù chia sẻ cùng căn nguyên, hai rối loạn khác nhau theo những cách quan trọng. Do xúc cảm tích cực bị ảnh hưởng, rối loạn phản ứng gắn bó gần giống với rối loạn nội tâm hóa hơn; về cơ bản, nó tương đương với việc thiếu hoặc không hình thành đầy đủ các gắn bó ưu tiên đối với người lớn chăm sóc. Ngược lại, rối loạn gắn kết xã hội bị ức chế gần giống với ADHD hơn; nó có thể xảy ra ở những đứa trẻ không nhất thiết thiếu sự gắn bó và có thể đã thiết lập hoặc thậm chí là gắn bó an toàn. Hai rối loạn khác nhau theo những cách quan trọng khác, bao gồm các mối tương quan, tiến triển và phản ứng với can thiệp, và vì những lý do này nên được coi là các rối loạn riêng biệt.

Rối loạn phân ly

Những thay đổi chính về rối loạn phân ly trong DSM-5 bao gồm những điều sau: 1) tái nhận diện được bao gồm trong tên và cấu trúc triệu chứng của cái trước đây được gọi là rối loạn giải thể nhân cách và hiện được gọi là rối loạn giải thể nhân cách /tri giác sai thực tại, 2) trốn nhà phân ly hiện là một đặc điểm của rối loạn mất nhớ phân ly chứ không phải là một chẩn đoán riêng biệt, và 3) các tiêu chí cho rối loạn bản dạng phân ly đã được thay đổi để chỉ ra rằng các triệu chứng rối loạn bản dạng có thể được báo cáo cũng như được quan sát, và khoảng trống trong việc nhớ lại các sự kiện có thể xảy ra hàng ngày chứ không chỉ sự kiện đau thương. Ngoài ra, những trải nghiệm về sự hiện thể (possession) bệnh lý ở một số nền văn hóa cũng được đưa vào mô tả về sự phá vỡ bản dạng.

Rối loạn bản dạng phân ly

Một số thay đổi đối với các tiêu chí cho chứng rối loạn bản dạng phân ly đã được thực hiện trong DSM-5. Đầu tiên, Tiêu chí A đã được mở rộng để bao gồm một số hiện tượng dạng hiện thể (possession) nhất định và các triệu chứng thần kinh chức năng để giải thích cho các biểu hiện rối loạn đa dạng hơn. Thứ hai, Tiêu chí A hiện nêu cụ thể rằng những chuyển đổi trong danh tính có thể được quan sát bởi những người khác hoặc tự báo cáo. Thứ ba, theo Tiêu chí B, những người mắc chứng rối loạn bản dạng phân ly có thể có những khoảng trống lặp đi lặp lại trong việc nhớ lại các sự kiện hàng ngày, không chỉ đối với những trải nghiệm sang chấn. Các sửa đổi văn bản khác làm rõ bản chất và tiến triển của sự phá vỡ bản dạng.

Triệu chứng cơ thể và các rối loạn liên quan

Trong DSM-5, rối loạn dạng cơ thể hiện được gọi là triệu chứng cơ thể và các rối loạn liên quan. Trong DSM-IV, có sự chồng chéo đáng kể giữa các rối loạn somatoform và sự thiếu rõ ràng về ranh giới của chúng. Những rối loạn này chủ yếu được thấy trong các cơ sở y tế và các bác sĩ không chuyên khoa tâm thần nhận thấy các chẩn đoán somatoform DSM-IV có vấn đề khi sử dụng. Phân loại DSM-5 làm giảm số lượng các rối loạn và phân thể này để tránh chồng chéo có vấn đề. Các chẩn đoán rối loạn cơ thể hóa (somatization), nghi bệnh (hypochondriocation), rối loạn đau và rối loạn dạng cơ thể không biệt định đã bị loại bỏ.

Rối loạn triệu chứng cơ thể

DSM-5 nhận biết tốt hơn sự phức tạp của giao diện giữa tâm thần học và y học. Các cá nhân có các triệu chứng cơ thể cộng với tư duy, cảm xúc và hành vi bất thường có thể có hoặc không có bệnh lý cơ thể được chẩn đoán. Mối quan hệ giữa các triệu chứng cơ thể và trạng thái tâm lý tồn tại dọc theo một phổ và số lượng triệu chứng nhiều tùy ý cần thiết cho rối loạn cơ thể DSM-IV không phù hợp với phổ này. Việc chẩn đoán rối loạn cơ thể hóa về cơ bản dựa trên số lượng triệu chứng dài và phức tạp của các triệu chứng không giải thích được về mặt y tế. Các cá nhân trước đây được chẩn đoán mắc chứng rối loạn cơ thể hóa thường sẽ đáp ứng các tiêu chí DSM-5 về rối loạn triệu chứng cơ thể, nhưng chỉ khi họ có những tư duy, cảm xúc và hành vi không thích nghi xác định chứng rối loạn, bên cạnh các triệu chứng cơ thể của họ.

Trong DSM-IV, chẩn đoán rối loạn dạng cơ thể không biệt định đã được hình thành để thừa nhận rằng rối loạn cơ thể hóa sẽ chỉ mô tả một số ít cá nhân “cơ thể hóa”, nhưng rối loạn này không được chứng minh là một chẩn đoán lâm sàng hữu ích. Bởi vì sự khác biệt giữa rối loạn cơ thể hóa và rối loạn dạng cơ thể không biệt định là tùy ý, chúng được hợp nhất trong DSM-5 dưới dạng rối loạn triệu chứng cơ thể và không yêu cầu số lượng triệu chứng cơ thể cụ thể.

Các triệu chứng không giải thích được về mặt thực thể

Tiêu chí DSM-IV nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của việc không có lời giải thích thực thể cho các triệu chứng cơ thể. Các triệu chứng không giải thích được xuất hiện ở nhiều mức độ khác nhau, đặc biệt là trong rối loạn chuyển di, nhưng các rối loạn triệu chứng cơ thể cũng có thể đi kèm với các rối loạn y tế (bệnh lý cơ thể) đã được chẩn đoán. Độ tin cậy của các triệu chứng không giải thích được về mặt y tế bị hạn chế và việc đưa ra chẩn đoán dựa trên việc không có lời giải thích là có vấn đề và củng cố thuyết nhị nguyên thân-tâm. Phân loại DSM-5 xác định các rối loạn trên cơ sở các triệu chứng dương tính (nghĩa là các triệu chứng cơ thể khó chịu cộng với những tư duy, cảm xúc và hành vi bất thường để đáp ứng với các triệu chứng này). Các triệu chứng không giải thích được về mặt y tế vẫn là một đặc điểm chính trong rối loạn chuyển di và giả bệnh vì có thể chứng minh rõ ràng trong các rối loạn như vậy rằng các triệu chứng không phù hợp với sinh lý bệnh y khoa.

Rối loạn lo âu bệnh tật và chứng nghi ngờ bệnh tật

Hypochondriocation đã bị loại bỏ như một chứng rối loạn, một phần vì cái tên này được coi là miệt thị và không có lợi cho một mối quan hệ trị liệu hiệu quả. Hầu hết những người trước đây được chẩn đoán mắc chứng bệnh nghi bệnh đều có các triệu chứng cơ thể đáng kể bên cạnh sự lo lắng cao về sức khỏe của họ, và giờ đây sẽ nhận được chẩn đoán DSM-5 về rối loạn triệu chứng cơ thể. Trong DSM-5, những người mắc chứng lo lắng về sức khỏe cao mà không có triệu chứng cơ thể sẽ được chẩn đoán mắc chứng rối loạn lo âu về bệnh tật (trừ khi sự lo lắng về sức khỏe của họ được giải thích rõ hơn bằng chứng rối loạn lo âu nguyên phát, chẳng hạn như rối loạn lo âu lan tỏa).

Rối loạn đau

DSM-5 có một cách tiếp cận khác đối với lĩnh vực lâm sàng quan trọng của những người bị đau. Trong DSM-IV, chẩn đoán rối loạn đau cho rằng một số cơn đau chỉ liên quan đến yếu tố tâm lý, một số do bệnh nội khoa hoặc chấn thương và một số do cả hai. Thiếu bằng chứng cho thấy sự khác biệt như vậy có thể được thực hiện với độ tin cậy và đặc hiệu, và một lượng lớn nghiên cứu đã chứng minh rằng các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến tất cả các dạng đau. Hầu hết những người bị đau mãn tính cho rằng cơn đau của họ là do sự kết hợp của nhiều yếu tố, bao gồm ảnh hưởng về thể chất, tâm lý và môi trường. Trong DSM-5, một số người bị đau mãn tính sẽ được chẩn đoán thích hợp là mắc chứng rối loạn triệu chứng cơ thể, với cơn đau chiếm ưu thế. Đối với những người khác, các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến các tình trạng bệnh lý khác hoặc rối loạn sự thích ứng sẽ phù hợp hơn.

Các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến các bệnh lý cơ thể khác và rối loạn giả bệnh (factitious)

Các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến các bệnh lý cơ thể khác là một rối loạn tâm thần mới trong DSM-5, trước đây đã được đưa vào chương DSM-IV “Các tình trạng khác có thể là trọng tâm của sự chú ý lâm sàng”. Rối loạn này và rối loạn giả tạo được xếp vào nhóm triệu chứng cơ thể và các rối loạn liên quan vì các triệu chứng cơ thể chiếm ưu thế trong cả hai rối loạn và cả hai thường gặp nhất trong môi trường y tế. Các biến thể của các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến các điều kiện y tế khác được loại bỏ để hỗ trợ chẩn đoán gốc.

Rối loạn chuyển di (Rối loạn triệu chứng thần kinh chức năng)

Các tiêu chí cho rối loạn chuyển di (rối loạn triệu chứng thần kinh chức năng) được sửa đổi để nhấn mạnh tầm quan trọng thiết yếu của việc khám lâm sàng và cận lâm sàng thần kinh, và thừa nhận rằng các yếu tố tâm lý liên quan có thể không thể hiện được tại thời điểm chẩn đoán.

Rối loạn cho ăn và ăn uống

Trong DSM-5, rối loạn ăn uống và ăn uống bao gồm một số rối loạn có trong DSM-IV như rối loạn ăn uống ở trẻ sơ sinh hoặc trẻ nhỏ trong chương “Các Rối loạn Thường được Chẩn đoán Đầu tiên ở Trẻ sơ sinh, Trẻ em hoặc Vị thành niên.” Ngoài ra, các mô tả ngắn gọn và tiêu chuẩn chẩn đoán sơ bộ được cung cấp cho một số tình trạng rối loạn cho ăn và ăn uống biệt định khác; hiện không có đủ thông tin về các tình trạng này để ghi lại các đặc điểm lâm sàng và giá trị của chúng hoặc để cung cấp các tiêu chuẩn chẩn đoán xác định.

Pica và rối loạn nhai lại

Các tiêu chí DSM-IV cho pica và rối loạn nhai lại đã được sửa đổi cho rõ ràng và để chỉ ra rằng các chẩn đoán có thể được thực hiện cho các cá nhân ở mọi lứa tuổi.

Rối loạn ăn uống hạn chế/tránh né

Rối loạn ăn uống DSM-IV ở trẻ sơ sinh hoặc trẻ nhỏ đã được đổi tên thành rối loạn ăn uống hạn chế/tránh ăn và các tiêu chí đã được mở rộng đáng kể. Rối loạn DSM-IV hiếm khi được sử dụng và thông tin hạn chế có sẵn về các đặc điểm, tiến triển và biểu hiện của trẻ mắc chứng rối loạn này. Ngoài ra, một số lượng lớn các cá nhân, chủ yếu nhưng không phải riêng trẻ em và vị thành niên, hạn chế đáng kể lượng thức ăn của họ và gặp các vấn đề tâm sinh lý hoặc tâm lý xã hội liên quan đáng kể nhưng không đáp ứng các tiêu chí cho bất kỳ rối loạn ăn uống DSM-IV nào. Rối loạn ăn uống hạn chế/tránh né là một phạm trù rộng nhằm nắm bắt phạm vi biểu hiện này.

Chán ăn tâm thần

Các tiêu chuẩn chẩn đoán cốt lõi cho chứng chán ăn tâm thần về mặt khái niệm không thay đổi so với DSM-IV với một ngoại lệ: yêu cầu vô kinh đã được loại bỏ. Trong DSM-IV, yêu cầu này được miễn trong một số trường hợp (ví dụ: đối với nam giới, đối với nữ giới dùng biện pháp tránh thai). Ngoài ra, các đặc điểm lâm sàng và tiến triển của phụ nữ đáp ứng tất cả các tiêu chí DSM-IV đối với chứng chán ăn ngoại trừ vô kinh gần giống với các đặc điểm lâm sàng của phụ nữ đáp ứng tất cả các tiêu chí DSM-IV. Như trong DSM-IV, những người mắc chứng rối loạn này được yêu cầu bởi Tiêu chí A phải có trọng lượng cơ thể thấp đáng kể trong giai đoạn phát triển của họ. Từ ngữ của tiêu chí đã được thay đổi để rõ ràng hơn và hướng dẫn về cách đánh giá liệu một cá nhân có ở mức hoặc dưới mức trọng lượng thấp đáng kể hiện đã được cung cấp trong văn bản hay không. Trong DSM-5, Tiêu chí B được mở rộng để bao gồm không chỉ nỗi sợ tăng cân được thể hiện một cách công khai mà còn cả hành vi dai dẳng cản trở việc tăng cân.

Ăn vô độ

Thay đổi duy nhất đối với tiêu chí DSM-IV đối với chứng cuồng ăn là giảm tần suất trung bình tối thiểu bắt buộc của việc ăn uống vô độ và tần suất hành vi bù đắp không phù hợp từ hai lần xuống một lần mỗi tuần. Các đặc điểm lâm sàng và kết quả của những người đáp ứng ngưỡng thấp hơn một chút này tương tự như những người đáp ứng tiêu chí DSM-IV.

Rối loạn ăn không ngừng

Nghiên cứu mở rộng theo sau việc ban hành các tiêu chí sơ bộ cho chứng rối loạn ăn không ngừng trong Phụ lục B của DSM-IV, và những phát hiện đã hỗ trợ tiện ích lâm sàng và giá trị của chứng rối loạn kén ăn uống. Sự khác biệt đáng kể duy nhất so với các tiêu chí sơ bộ của DSM-IV là tần suất ăn không ngừng trung bình tối thiểu cần thiết để chẩn đoán đã được thay đổi từ ít nhất hai lần một tuần trong 6 tháng thành ít nhất một lần một tuần trong 3 tháng qua, giống hệt với tiêu chí tần số DSM-5 cho chứng ăn vô độ.

Rối loạn bài tiết

Không có thay đổi đáng kể nào được thực hiện đối với phân loại chẩn đoán rối loạn bài tiết từ DSM-IV sang DSM-5. Các rối loạn trong chương này trước đây được phân loại theo các rối loạn thường được chẩn đoán lần đầu ở trẻ sơ sinh, trẻ nhỏ hoặc vị thành niên trong DSM-IV và hiện tồn tại dưới dạng phân loại độc lập trong DSM-5.

Rối loạn nhịp thức ngủ

Do quy định của DSM-5 về đặc điểm biệt định đồng thời của các bệnh lý đồng bệnh (cơ thể và tâm thần), rối loạn giấc ngủ liên quan đến rối loạn tâm thần khác và rối loạn giấc ngủ liên quan đến bệnh cơ thể đã bị loại bỏ khỏi DSM-5 và đặc điểm biệt định lớn hơn của các bệnh đồng bệnh được cung cấp cho mỗi rối loạn nhịp thức ngủ. Sự thay đổi này nhấn mạnh rằng cá nhân bị rối loạn giấc ngủ cần được chăm sóc lâm sàng độc lập, bên cạnh bất kỳ bệnh lý cơ thể và tâm thần nào cùng có mặt, đồng thời thừa nhận tác động hai chiều và tương tác giữa rối loạn giấc ngủ và các bệnh lý cơ thể và tâm thần cùng tồn tại. Khái niệm lại này phản ánh một sự thay đổi mô hình được chấp nhận rộng rãi trong lĩnh vực thuốc điều trị rối loạn giấc ngủ. Nó tránh xa việc quy kết nhân quả giữa các rối loạn cùng tồn tại. Bất kỳ thông tin liên quan bổ sung nào từ các loại chẩn đoán trước đây về rối loạn giấc ngủ liên quan đến rối loạn tâm thần khác và rối loạn giấc ngủ liên quan đến tình trạng bệnh lý khác đã được tích hợp vào các rối loạn thức-ngủ khác khi thích hợp.

Do đó, trong DSM-5, chẩn đoán mất ngủ nguyên phát đã được đổi tên thành rối loạn mất ngủ để tránh sự khác biệt giữa chứng mất ngủ nguyên phát và thứ phát. DSM-5 cũng phân biệt chứng ngủ rũ, hiện được biết là có liên quan đến sự thiếu hụt hypocretin, với các dạng chứng ngủ rũ khác. Những thay đổi này được đảm bảo bằng bằng chứng sinh học thần kinh và di truyền xác nhận sự tái tổ chức này. Cuối cùng, trong toàn bộ phân loại DSM-5 về rối loạn giấc ngủ, các tiêu chí và văn bản về trẻ em và phát triển được tích hợp khi khoa học hiện có và các cân nhắc về tiện ích lâm sàng hỗ trợ sự tích hợp đó. Quan điểm phát triển này bao gồm các biến thể phụ thuộc vào độ tuổi trong biểu hiện lâm sàng.

Rối loạn giấc ngủ liên quan đến hô hấp

Trong DSM-5, rối loạn giấc ngủ liên quan đến hô hấp được chia thành ba rối loạn tương đối khác biệt: ngưng thở khi ngủ do tắc nghẽn (giảm thở), ngưng thở khi ngủ trung ương và giảm thông khí khi ngủ. Sự thay đổi này phản ánh sự hiểu biết ngày càng tăng về sinh lý bệnh trong nguồn gốc của những rối loạn này và hơn nữa, có liên quan đến việc lập kế hoạch điều trị.

Rối loạn nhịp thức ngủ theo nhịp sinh học

Các thể bệnh của rối loạn nhịp thức giấc ngủ theo nhịp sinh học ngày đêm đã được mở rộng để bao gồm hội chứng pha ngủ tiến triển, thể nhịp thức giấc ngủ bất quy tắc và thể nhịp thức giấc ngủ không đúng 24 giờ, trong khi kiểu lệch múi giờ (jet lag) đã bị loại bỏ.

Rối loạn hành vi khi ngủ có chuyển động mắt nhanh và Hội chứng chân không yên

Việc sử dụng các chẩn đoán “không được biệt định khác” của DSM-IV đã giảm bớt bằng cách biệt định rối loạn hành vi giấc ngủ có chuyển động mắt nhanh và hội chứng chân không yên là các rối loạn độc lập. Trong DSM-IV, cả hai đều được đưa vào chứng khó ngủ không được biệt định khác. Tiêu chí chẩn đoán đầy đủ của chúng được hỗ trợ bởi bằng chứng nghiên cứu.

Rối loạn chức năng tình dục

Trong DSM-IV, rối loạn chức năng tình dục đề cập đến đau khi quan hệ tình dục hoặc rối loạn trong một hoặc nhiều giai đoạn của chu kỳ phản ứng tình dục. Nghiên cứu cho thấy phản ứng tình dục không phải lúc nào cũng là một quá trình tuyến tính, thống nhất và sự khác biệt giữa các giai đoạn nhất định (ví dụ: ham muốn và kích thích) có thể là giả tạo. Trong DSM-5, các rối loạn chức năng tình dục đặc trưng theo giới tính đã được thêm vào, và đối với nữ giới, rối loạn ham muốn tình dục và hưng phấn đã được kết hợp thành một rối loạn: rối loạn hứng thú/kích thích tình dục nữ.

Để cải thiện độ chính xác về tiêu chí thời gian và mức độ nghiêm trọng và để giảm khả năng chẩn đoán quá mức, tất cả các rối loạn chức năng tình dục DSM-5 (ngoại trừ rối loạn chức năng tình dục do chất/thuốc gây ra) hiện yêu cầu thời gian tối thiểu khoảng 6 tháng và tiêu chí mức độ nghiêm trọng chính xác hơn. Những thay đổi này cung cấp các ngưỡng hữu ích để chẩn đoán và phân biệt những khó khăn tình dục thoáng qua với rối loạn chức năng tình dục dai dẳng hơn.

Đau vùng chậu/Rối loạn thâm nhập

Rối loạn thâm nhập/đau vùng sinh dục-chậu là rối loạn mới trong DSM-5 và thể hiện sự hợp nhất của các thể trong DSM-IV về chứng co thắt âm đạo và chứng đau khi giao hợp, vốn rất dễ mắc và khó phân biệt. Chẩn đoán rối loạn ác cảm tình dục đã bị loại bỏ do hiếm sử dụng và thiếu nghiên cứu hỗ trợ.

Phân thể

DSM-IV bao gồm các phân thể sau cho tất cả các rối loạn tình dục: suốt đời so với mắc phải, lan tỏa so với tình huống và do các yếu tố tâm lý so với do các yếu tố kết hợp. DSM-5 chỉ bao gồm các phân thể suốt đời so với mắc phải và lan tỏa so với tình huống. Rối loạn chức năng tình dục do một bệnh lý cơ thể và phân nhóm do các yếu tố tâm lý so với các yếu tố kết hợp đã bị xóa do phát hiện ra rằng biểu hiện lâm sàng thường gặp nhất là biểu hiện lâm sàng có sự góp phần của cả yếu tố tâm lý và sinh lý. Để chỉ ra sự hiện diện và mức độ tương quan y tế và phi y tế khác, các đặc điểm liên quan sau đây được mô tả trong văn bản kèm theo: yếu tố đối tác, yếu tố mối quan hệ, yếu tố dễ bị tổn thương cá nhân, yếu tố văn hóa hoặc tôn giáo và yếu tố cơ thể.

Phiền muộn giới

Chứng phiền muộn giới là một loại chẩn đoán mới trong DSM-5 và phản ánh sự thay đổi trong khái niệm hóa các đặc điểm xác định của rối loạn bằng cách nhấn mạnh hiện tượng “không phù hợp giới tính” thay vì nhầm phân định giới tính, như trường hợp trong rối loạn phân định giới trong DSM-IV. Trong DSM-IV, chương “Rối loạn nhận dạng giới tính và tình dục” bao gồm ba loại chẩn đoán tương đối khác nhau: rối loạn bản dạng giới tính, rối loạn chức năng tình dục và paraphilias. Tuy nhiên, rối loạn bản dạng giới không phải là rối loạn chức năng tình dục hay paraphilia. Phiền muộn giới là một tình trạng độc nhất ở chỗ nó được chẩn đoán bởi các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần, mặc dù phần lớn phương pháp điều trị là nội tiết và phẫu thuật (ít nhất là đối với một số vị thành niên và hầu hết người lớn). Trái ngược với chẩn đoán rối loạn bản dạng giới DSM-IV nhị nguyên, loại và mức độ nghiêm trọng của chứng phiền muộn giới có thể được suy ra từ số lượng và loại chỉ số cũng như từ các biện pháp đo lường mức độ nghiêm trọng.

Sự trải nghiệm không phù hợp về giới và hậu quả là chứng phiền muộn giới có thể có nhiều dạng. Do đó, phiền muộn giới được coi là một khái niệm đa phạm trù chứ không phải là một sự phân cực nhị nguyên, và DSM-5 thừa nhận sự khác biệt lớn của các tình trạng không phù hợp về giới. Các bộ tiêu chí riêng biệt được cung cấp cho chứng phiền muộn giới ở trẻ em, vị thành niên và người lớn. Các tiêu chí dành cho vị thành niên và người lớn bao gồm một tập hợp các triệu chứng đa nghĩa chi tiết và cụ thể hơn. Tiêu chí A trước đó (xác định giới tính đối lập) và Tiêu chí B (ác cảm với giới tính của một người) đã được hợp nhất, vì không có bằng chứng hỗ trợ nào từ các nghiên cứu phân tích nhân tố hỗ trợ tách biệt hai tiêu chí này. Theo cách diễn đạt của các tiêu chí, “giới tính khác” được thay thế bằng “một số giới tính thay thế”. Giới tính (Gender) thay cho giới tính tình dục (sex), được sử dụng một cách có hệ thống vì khái niệm “giới tính tình dục” không thỏa đáng khi đề cập đến những cá nhân bị rối loạn phát triển giới tính.

Trong tiêu chí cho trẻ em, “mong muốn mạnh mẽ được trở thành giới tính khác” thay thế cho “mong muốn được lặp lại nhiều lần” trước đó để nắm bắt tình trạng của một số trẻ em, trong môi trường bị ép buộc, có thể không nói thành lời mong muốn được trở thành giới tính khác. Đối với trẻ em, Tiêu chí A1 (“mong muốn mạnh mẽ là thuộc giới tính khác hoặc khăng khăng rằng mình là giới tính khác …)” hiện là cần thiết (nhưng không đủ), khiến cho việc chẩn đoán trở nên hạn chế và thận trọng hơn.

Thể bệnh và biệt định

Việc phân nhóm dựa trên khuynh hướng tình dục đã bị loại bỏ vì sự phân biệt không được coi là hữu ích về mặt lâm sàng. Một biệt định hậu chuyển giới đã được thêm vào vì nhiều cá nhân, sau khi chuyển giới, không còn đáp ứng các tiêu chí về chứng phiền muộn giới; tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục trải qua nhiều phương pháp điều trị khác nhau để tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc sống ở giới tính mong muốn. Mặc dù khái niệm về hậu chuyển giới được mô phỏng theo khái niệm thuyên giảm hoàn toàn hoặc một phần, nhưng thuật ngữ thuyên giảm có hàm ý giảm triệu chứng không áp dụng trực tiếp cho chứng phiền muộn giới.

Rối loạn gây rối, kiểm soát xung động và hành vi

Chương về rối loạn gây rối, kiểm soát xung động và hành vi là chương mới đối với DSM-5. Nó tập hợp các rối loạn trước đây đã được đưa vào chương “Các Rối loạn Thường được Chẩn đoán Đầu tiên ở Trẻ sơ sinh, Trẻ em hoặc Vị thành niên” (nghĩa là rối loạn thách thức chống đối; rối loạn hành vi ứng xử; và rối loạn hành vi gây rối không biệt định khác, hiện được phân loại thành các rối loạn gây rối biệt định  và không biệt định, kiểm soát xung động và rối loạn hành vi ứng xử) và chương “Rối loạn kiểm soát xung động không biệt định khác” (tức là rối loạn bùng nổ ngắt quãng – intermittent explosive disorder, chứng cuồng phóng hỏa- pyromania và chứng cuồng ăn trộm- kleptomania). Những rối loạn này đều được đặc trưng bởi các vấn đề về tự kiểm soát cảm xúc và hành vi. Do có mối liên hệ chặt chẽ với rối loạn hành vi ứng xử, rối loạn nhân cách chống đối xã hội được liệt kê kép trong chương này và trong chương về rối loạn nhân cách. Đáng chú ý, ADHD thường đi kèm với các rối loạn trong chương này nhưng được liệt kê cùng với các rối loạn phát triển thần kinh.

Rối loạn thách thức chống đối

Bốn sàng lọc đã được thực hiện đối với các tiêu chí cho chứng rối loạn thách thức chống đối. Đầu tiên, các triệu chứng hiện được nhóm thành ba loại: tâm trạng tức giận/cáu kỉnh, hành vi tranh cãi/thách thức và tính thù hận. Sự thay đổi này nhấn mạnh rằng rối loạn phản ánh cả triệu chứng cảm xúc và hành vi. Thứ hai, tiêu chí loại trừ rối loạn hành vi đã bị loại bỏ. Thứ ba, do nhiều hành vi liên quan đến các triệu chứng của rối loạn thách thức chống đối thường xảy ra ở trẻ em và vị thành niên đang phát triển bình thường, một ghi chú đã được thêm vào các tiêu chí để cung cấp hướng dẫn về tần suất thường cần thiết cho một hành vi được coi là triệu chứng của rối loạn. Thứ tư, xếp hạng mức độ nghiêm trọng đã được thêm vào tiêu chí để phản ánh nghiên cứu cho thấy mức độ phổ biến của các triệu chứng trong các môi trường là một chỉ báo quan trọng về mức độ nghiêm trọng.

Rối loạn hành vi ứng xử

Các tiêu chí về rối loạn hành vi phần lớn không thay đổi so với DSM-IV. Một biệt định đặc điểm mô tả đã được thêm vào cho những cá nhân đáp ứng đầy đủ các tiêu chí về chứng rối loạn nhưng cũng có những cảm xúc xã hội hạn chế. Biệt định này áp dụng cho những người mắc chứng rối loạn hành vi thể hiện phong cách giao tiếp giữa các cá nhân nhẫn tâm và vô cảm trong nhiều bối cảnh và mối quan hệ. Biệt định dựa trên nghiên cứu cho thấy rằng những người mắc chứng rối loạn hành vi ứng xử đáp ứng các tiêu chí của biệt định có xu hướng mắc một dạng rối loạn tương đối nghiêm trọng hơn và đáp ứng điều trị khác.

Rối loạn bùng nổ ngắt quãng

Thay đổi cơ bản trong chứng rối loạn bùng nổ ngắt quãng DSM-5 là loại hành vi bộc phát hung hăng cần được xem xét: hành vi gây hấn về thể chất là bắt buộc trong DSM-IV, trong khi hành vi gây hấn bằng lời nói và hành vi gây hấn không phá hoại/không gây thương tích cũng đáp ứng các tiêu chí trong DSM-5. DSM-5 cũng cung cấp các tiêu chí cụ thể hơn xác định tần suất cần thiết để đáp ứng các tiêu chí và chỉ rõ rằng các cơn bộc phát hung hăng có bản chất xung động và/hoặc tức giận, và phải gây ra đau khổ rõ rệt, gây suy giảm chức năng nghề nghiệp hoặc giữa các cá nhân, hoặc có liên quan đến hậu quả tiêu cực về tài chính hoặc pháp lý. Hơn nữa, do còn ít nghiên cứu về chứng rối loạn này ở trẻ nhỏ và khả năng khó phân biệt những cơn bộc phát này với những cơn giận dữ bình thường ở trẻ nhỏ, nên hiện nay cần phải có độ tuổi tối thiểu là 6 tuổi (hoặc mức độ phát triển tương đương). Cuối cùng, đặc biệt là đối với vị thành niên, mối quan hệ của rối loạn này với các rối loạn khác (ví dụ: ADHD, rối loạn rối loạn điều chỉnh loạn khí sắc) đã được làm rõ hơn.

Rối loạn liên quan đến chất gây nghiện và nghiện

Rối loạn cờ bạc

Một điểm khác biệt quan trọng so với các hướng dẫn chẩn đoán trước đây là chương các rối loạn liên quan đến chất gây nghiện đã được mở rộng để bao gồm cả chứng rối loạn cờ bạc. Sự thay đổi này phản ánh bằng chứng ngày càng tăng và nhất quán rằng một số hành vi, chẳng hạn như đánh bạc, kích hoạt hệ thống tưởng thưởng của não bộ với những tác động tương tự như tác động của lạm dụng ma túy và các triệu chứng rối loạn cờ bạc giống với rối loạn sử dụng chất gây nghiện ở một mức độ nhất định.

Tiêu chí và thuật ngữ

DSM-5 không tách biệt chẩn đoán lạm dụng và lệ thuộc chất gây nghiện như trong DSM-IV. Thay vào đó, các tiêu chí được cung cấp cho rối loạn sử dụng chất gây nghiện, kèm theo các tiêu chí về nhiễm độc, cai nghiện, rối loạn do chất/thuốc gây ra và các rối loạn do chất gây ra không biệt định, nếu có liên quan.

Tiêu chí rối loạn sử dụng chất DSM-5 gần giống với tiêu chí lạm dụng và phụ thuộc chất DSM-IV được kết hợp thành một danh sách duy nhất, với hai trường hợp ngoại lệ. Tiêu chí DSM-IV về các vấn đề pháp lý tái diễn đối với lạm dụng chất gây nghiện đã bị xóa khỏi DSM-5 và một tiêu chí mới, thèm muốn hoặc ham muốn mạnh mẽ hoặc thôi thúc sử dụng chất gây nghiện, đã được thêm vào. Ngoài ra, ngưỡng chẩn đoán rối loạn sử dụng chất trong DSM-5 được đặt ở hai tiêu chí trở lên, trái ngược với ngưỡng có một hoặc nhiều tiêu chí để chẩn đoán lạm dụng chất DSM-IV và ba tiêu chí trở lên đối với sự phụ thuộc chất DSM-IV. Cai nghiện cần sa là điều mới đối với DSM-5, cũng như việc cai nghiện caffeine (nằm trong Phụ lục B của DSM-IV, “Bộ tiêu chí và trục được cung cấp để nghiên cứu thêm”). Đáng chú ý, các tiêu chí cho chứng rối loạn sử dụng thuốc lá DSM-5 cũng giống như các tiêu chí cho các chứng rối loạn sử dụng chất kích thích khác. Ngược lại, DSM-IV không có danh mục lạm dụng thuốc lá, vì vậy các tiêu chí trong DSM-5 về lạm dụng so với DSM-IV là thêm mới đối với thuốc lá trong DSM-5.

Mức độ nghiêm trọng của rối loạn sử dụng chất DSM-5 dựa trên số tiêu chí được xác nhận: 2–3 tiêu chí cho thấy rối loạn nhẹ; 4–5 tiêu chí, rối loạn vừa phải; và 6 trở lên, rối loạn nghiêm trọng. Công cụ xác định DSM-IV cho một phân nhóm sinh lý đã bị loại bỏ trong DSM-5, cũng như chẩn đoán DSM-IV về sự phụ thuộc nhiều chất. Sự thuyên giảm sớm từ chứng rối loạn sử dụng chất DSM-5 được định nghĩa là ít nhất 3 tháng nhưng dưới 12 tháng mà không có các tiêu chí về rối loạn sử dụng chất gây nghiện (ngoại trừ cảm giác thèm muốn), và sự thuyên giảm bền vững được định nghĩa là ít nhất 12 tháng không có các tiêu chí (ngoại trừ sự thèm muốn). Các từ chỉ định DSM-5 mới bổ sung bao gồm “trong môi trường được kiểm soát” và “khi điều trị duy trì” tùy theo tình hình.

Rối loạn nhận thức thần kinh

Mê sảng

Các tiêu chí về mê sảng đã được cập nhật và làm rõ trên cơ sở các bằng chứng hiện có.

Rối loạn nhận thức thần kinh điển hình và nhẹ

Các chẩn đoán DSM-IV về chứng mất trí và chứng quên được gộp vào nhóm rối loạn nhận thức thần kinh điển hình (NCD) mới được đặt tên. Thuật ngữ sa sút trí tuệ không bị loại trừ khỏi việc sử dụng trong các phân nhóm căn nguyên trong đó thuật ngữ đó là tiêu chuẩn. Hơn nữa, DSM-5 hiện công nhận mức độ suy giảm nhận thức ít nghiêm trọng hơn, NCD nhẹ, đây là một rối loạn mới cho phép chẩn đoán các hội chứng ít khuyết tật hơn mà có thể vẫn là trọng tâm của mối quan tâm và điều trị. Tiêu chuẩn chẩn đoán được cung cấp cho cả NCD điển hình và NCD nhẹ, tiếp theo là tiêu chuẩn chẩn đoán cho các phân nhóm bệnh nguyên khác nhau. Một danh sách cập nhật về các lĩnh vực nhận thức thần kinh cũng được cung cấp trong DSM-5, vì chúng cần thiết để thiết lập sự hiện diện của NCD, phân biệt giữa mức độ suy yếu nặng và nhẹ, và phân biệt giữa các phân nhóm căn nguyên.

Mặc dù ngưỡng giữa NCD nhẹ và NCD điển hình vốn đã tùy ý, nhưng có những lý do quan trọng để xem xét hai mức độ suy giảm này một cách riêng biệt. Hội chứng NCD điển hình mang lại sự nhất quán với phần còn lại của y học và với các phiên bản DSM trước đó và nhất thiết phải duy trì sự khác biệt để nắm bắt nhu cầu chăm sóc cho nhóm này. Mặc dù hội chứng NCD nhẹ là mới đối với DSM-5, nhưng sự hiện diện của nó phù hợp với việc sử dụng nó trong các lĩnh vực y học khác, nơi nó là trọng tâm quan trọng của việc chăm sóc và nghiên cứu, đặc biệt là ở những người mắc bệnh Alzheimer, rối loạn mạch máu não, HIV và chấn thương sọ não.

Phân nhóm căn nguyên

Trong DSM-IV, các bộ tiêu chí riêng lẻ được chỉ định cho chứng mất trí nhớ kiểu Alzheimer, chứng mất trí nhớ mạch máu và chứng mất trí nhớ do chất gây ra, trong khi các rối loạn thoái hóa thần kinh khác được phân loại là chứng mất trí nhớ do một bệnh lý khác, với HIV, chấn thương sọ não, bệnh Parkinson, bệnh Huntington, bệnh Pick, bệnh Creutzfeldt-Jakob và các bệnh lý biệt định khác. Trong DSM-5, NCD mạch máu điển hình hoặc nhẹ và NCD điển hình hoặc nhẹ do bệnh Alzheimer đã được giữ lại, trong khi các tiêu chí biệt định mới hiện được trình bày cho NCD điển hình hoặc nhẹ do tổn thương vùng trán thái dương, thể Lewy, chấn thương sọ não, bệnh Parkinson, nhiễm HIV, bệnh Huntington, bệnh prion, một bệnh lý khác và nhiều nguyên nhân. NCD do chất/thuốc gây ra và NCD không biệt định cũng được đưa vào như là các mục chẩn đoán.

Rối loạn nhân cách

Các tiêu chí về rối loạn nhân cách trong Phần II của DSM-5 không thay đổi so với các tiêu chí trong DSM-IV. Một cách tiếp cận khác để chẩn đoán rối loạn nhân cách đã được phát triển cho DSM-5 để nghiên cứu thêm và có thể tìm thấy trong Phần III. Đối với các tiêu chí chung về rối loạn nhân cách được trình bày trong Phần III, một tiêu chí hoạt động nhân cách sửa đổi (Tiêu chí A) đã được phát triển dựa trên việc xem xét tài liệu về các biện pháp lâm sàng đáng tin cậy của các khiếm khuyết cốt lõi trung tâm của bệnh lý nhân cách. Hơn nữa, mức độ suy giảm chức năng nhân cách trung bình cần thiết cho chẩn đoán rối loạn nhân cách trong DSM-5 Phần III đã được thiết lập theo kinh nghiệm để tối đa hóa khả năng của các bác sĩ lâm sàng trong việc xác định bệnh lý rối loạn nhân cách một cách chính xác và hiệu quả. Với một đánh giá duy nhất về mức độ hoạt động của nhân cách, bác sĩ lâm sàng có thể xác định xem có cần đánh giá đầy đủ về chứng rối loạn nhân cách hay không. Các tiêu chuẩn chẩn đoán cho các rối loạn nhân cách DSM-5 biệt định trong mô hình thay thế được xác định một cách nhất quán giữa các rối loạn bởi những khiếm khuyết điển hình trong hoạt động nhân cách và bởi các đặc điểm nhân cách bệnh lý đặc trưng đã được xác định theo kinh nghiệm có liên quan đến các rối loạn nhân cách mà chúng biểu hiện. Các ngưỡng chẩn đoán cho cả Tiêu chí A và Tiêu chí B đã được thiết lập theo kinh nghiệm để giảm thiểu sự thay đổi về tỷ lệ rối loạn và chồng chéo với các rối loạn nhân cách khác và để tối đa hóa mối quan hệ với suy giảm tâm lý xã hội. Chẩn đoán rối loạn nhân cách—đặc điểm được chỉ định, dựa trên sự suy giảm chức năng nhân cách vừa phải hoặc nặng hơn và sự hiện diện của các đặc điểm nhân cách bệnh lý, thay thế rối loạn nhân cách không biệt định khác và cung cấp chẩn đoán nhiều thông tin hơn cho những bệnh nhân không được mô tả một cách tối ưu là có một rối loạn nhân cách cụ thể. Việc nhấn mạnh nhiều hơn vào chức năng nhân cách và các tiêu chí dựa trên đặc điểm làm tăng tính ổn định và cơ sở thực nghiệm của các rối loạn.

Chức năng nhân cách và đặc điểm nhân cách cũng có thể được đánh giá xem một cá nhân có bị rối loạn nhân cách hay không, cung cấp thông tin hữu ích về mặt lâm sàng về tất cả bệnh nhân. Cách tiếp cận DSM-5 Phần III cung cấp cơ sở khái niệm rõ ràng cho tất cả bệnh lý rối loạn nhân cách và cách tiếp cận đánh giá hiệu quả với tiện ích lâm sàng đáng kể.

Rối loạn paraphilic (liên quan đến kích thích tình dục/ khoái cảm)

Biệt định

Một thay đổi bao trùm so với DSM-IV là việc bổ sung các từ xác định tiến triển “trong môi trường được kiểm soát” và “thuyên giảm” vào bộ tiêu chí chẩn đoán cho tất cả các rối loạn paraphilic. Những từ xác định này được thêm vào để chỉ ra những thay đổi quan trọng trong trạng thái của một cá nhân. Không có sự đồng thuận chuyên môn nào về việc liệu chứng paraphilia lâu năm có thể thuyên giảm hoàn toàn hay không, nhưng có ít tranh luận hơn rằng hậu quả là đau khổ tâm lý, suy giảm tâm lý xã hội hoặc xu hướng làm hại người khác có thể giảm xuống mức chấp nhận được. Do đó, từ chỉ định “đang thuyên giảm” đã được thêm vào để biểu thị sự thuyên giảm do rối loạn paraparaphilic.