Bắt chước ở trẻ nhỏ và trẻ mẫu giáo sớm – Chương 7

Tham khảo chương 1, chương 2, chương 3, chương 4, chương 5, chương 6

Chương 7 Một tâm trí lý trí?

Tóm tắt Chương này thảo luận về một trường hợp đặc biệt của phản ứng bắt chước trì hoãn – phản ứng chạm đầu được Andrew Meltzoff giới thiệu lần đầu tiên vào năm 1988 – và việc sử dụng nó như một chỉ báo về khả năng hiểu ý định của trẻ sơ sinh. Chương này là phiên bản tóm tắt của nỗ lực đã công bố của chúng tôi nhằm sao chép nghiên cứu của Gergely và cộng sự (2002) (xem Heimann và cộng sự, 2017; Xuất bản theo giấy phép truy cập mở CC-BY), trong đó chúng tôi lập luận rằng những phát hiện trước đây có thể đã đánh giá quá cao khả năng chủ ý của trẻ sơ sinh từ 13 đến 16 tháng tuổi. Hiệu ứng của trẻ dường như bị ảnh hưởng bởi bối cảnh mà chúng tôi quan sát chúng, tại phòng thí nghiệm, ở nhà hoặc ở trường mầm non. Nói cách khác, môi trường ảnh hưởng đến khuynh hướng bắt chước.

Sự bắt chước các hành động mới từ trí nhớ: Có phải các quá trình lý trí tham gia không?

Trong giai đoạn còn nhỏ, trẻ em học hỏi nhanh chóng các hành vi mới và phát triển sự hiểu biết về thế giới xung quanh cũng như về sự phức tạp của các mối quan hệ xã hội (Meltzoff và cộng sự, 2009; Seehagen & Herbert, 2012). Một trong những phương tiện giúp trẻ học hỏi thông qua quan sát từ rất sớm, bắt chước trì hoãn, đã được trình bày chi tiết trong các chương trước (xem Chương 4 và 6). Ở đây, quy trình bắt chước trì hoãn được sử dụng để nghiên cứu xem trẻ nhỏ, vừa qua sinh nhật đầu tiên, có dựa trên các quá trình suy luận lý trí để quyết định bắt chước hay không.

Một trong những bài tập bắt chước trì hoãn mà Meltzoff (1988) đã sử dụng với trẻ 14 tháng tuổi, bài tập chạm đầu, đã cung cấp bằng chứng mạnh mẽ về khả năng học hỏi và ghi nhớ hành động vì đây là một bài tập hoàn toàn mới lạ. Điều này cũng được thể hiện rõ trong kết quả, chỉ những trẻ nhìn thấy người thử nghiệm bật hộp đèn bằng cách nghiêng người về phía trước và dùng trán thay vì tay mới bắt chước hành động theo trí nhớ. Hai phần ba số trẻ trong nhóm thử nghiệm đã dùng trán khi lần đầu tiên được tương tác với bảng điều khiển 1 tuần sau đó. Trong nhóm đối chứng, không có trẻ nào làm như vậy.

Dựa trên những quan sát này, Gergely và cộng sự (2002) đã sử dụng nhiệm vụ chạm đầu để khám phá lý do tại sao trẻ em, thậm chí còn cố gắng sử dụng trán của chúng, khi mục tiêu là thắp sáng tấm bảng, có thể dễ dàng đạt được bằng cách sử dụng một tay. Họ chia trẻ sơ sinh 14 tháng tuổi thành hai nhóm. Ở nhóm đầu tiên, tay của người thử nghiệm có thể nhìn thấy được khi thực hiện hành động đầu (điều kiện rảnh tay). Ở nhóm thứ hai, người thử nghiệm đã sử dụng các tín hiệu bằng lời nói và vận động để truyền đạt rằng cô ấy lạnh và cần một chiếc chăn. Sau đó, cô ấy dùng tay giữ một chiếc chăn quanh người để giữ ấm. Điều này có nghĩa là tay được che phủ trong khi cô ấy thực hiện hành động đầu (điều kiện tay bận rộn). Một tuần sau khi quan sát hành động mục tiêu, trẻ em có cơ hội tự mình khám phá chiếc đèn. Người ta thấy rằng phần lớn (69%) trẻ nhỏ bắt chước nhiệm vụ chạm đầu; nghĩa là, trẻ cố gắng sử dụng trán của mình bằng cách nghiêng người về phía trước để cố gắng bật đèn lên, trong điều kiện rảnh tay, nhưng rất ít trẻ trong điều kiện tay bận rộn (21%). Tuy nhiên, tất cả trẻ nhỏ cũng sử dụng tay như một cách thay thế để đạt được mục tiêu. Dựa trên kết quả của họ, Gergely và cộng sự (2002) kết luận rằng việc bắt chước hướng đến mục tiêu sớm có cơ sở lý trí. Việc trẻ có thực hiện hành vi mục tiêu hay không phụ thuộc vào cách trẻ diễn giải ý định và khả năng của người lớn. Khi tay có thể nhìn thấy, trẻ hành động trên cơ sở người thử nghiệm có ý định rõ ràng là bật đèn bằng trán. Nếu thay vào đó, tay bận rộn, trẻ sẽ diễn giải ý định của người thử nghiệm là bật đèn, nhưng vì tay của trẻ đang bận, nên trán được sử dụng. Hành vi bắt chước lý trí này sau đó đã được mô tả là một quá trình chọn lọc cũng như là một chỉ số về khả năng hiểu được ý định đằng sau hành động của người khác trong tình huống tương tác (Pinkham và cộng sự, 2008; Király, 2009). Ngoài ra, Zmyj và cộng sự (2009) đã sử dụng mô hình chạm đầu để khám phá sâu hơn về sự bắt chước lý trí ở trẻ nhỏ, báo cáo rằng không có sự hỗ trợ nào cho trẻ 9 tháng tuổi nhưng có một số trẻ 12 tháng tuổi. Để trẻ 1 tuổi thể hiện sự bắt chước lý trí, việc che tay người thực nghiệm là chưa đủ, mà còn phải trói tay (trói vào bàn) khi thực hiện nhiệm vụ. Zmyj và cộng sự (2009) cho rằng trẻ 12 tháng tuổi chỉ bắt chước lý trí khi mức độ tự nguyện của trẻ được thể hiện rõ ràng.

Trong một bài báo sau đó, Király và cộng sự (2013) một lần nữa chỉ ra rằng trẻ sơ sinh thực hiện hành động mục tiêu thường xuyên hơn khi tay của người thử nghiệm được nhìn thấy trong quá trình trình diễn, người thử nghiệm “run rẩy và nói với một người thử nghiệm khác … rằng cô ấy lạnh” (trang 476). Hơn nữa, họ cũng phát hiện ra rằng trẻ em bắt chước mạnh mẽ nhất trong bối cảnh giao tiếp. Mô hình này được lặp lại ở mức độ thấp hơn nhiều khi hành động thay vào đó được trình diễn một cách tình cờ, nghĩa là khi người thử nghiệm không nói chuyện hoặc nhìn vào trẻ sơ sinh. Dựa trên những phát hiện mới này, họ đề xuất rằng cơ chế đằng sau sự bắt chước lý trí có thể không phải là sự bắt chước, tự nó. Thay vào đó, họ đề xuất rằng hiện tượng này được giải thích tốt hơn bằng cách gợi lên phiên bản mới của lý thuyết sư phạm tự nhiên kết hợp giao tiếp phô trương (ostensive communication) (xem thêm Wu và cộng sự, 2014) với việc học các cấu trúc phân cấp và quá trình bắt chước.

Trong một loạt bài báo, Paulus và các đồng nghiệp (Paulus, 2012; Paulus và cộng sự, 2011, 2013) trình bày một số nghiên cứu trong đó họ lập luận về mặt lý thuyết rằng sự bắt chước có chọn lọc được thấy trong các nghiên cứu bắt chước lý trí được giải thích tốt hơn bằng cộng hưởng vận động. Nghĩa là, bắt chước hợp lý có thể được giải thích bằng cách hiểu mối liên hệ tri giác-hành động, giữa khả năng vận động của chính trẻ và hành động được quan sát. Nói cách khác, khả năng bắt chước tăng lên nếu có sự trùng khớp chặt chẽ giữa các vận động của chính trẻ và hành động được quan sát. Theo Paulus và cộng sự (2011), quan điểm này có thể giải thích kết quả của Gergely và cộng sự (2002) mà không đưa ra bất kỳ giả định nào về tư duy lý trí của trẻ. Họ nhấn mạnh quan sát rằng khi trẻ sơ sinh thực hiện hành động đầu, chúng thường đặt tay lên bàn để giữ vị trí ổn định, một vị trí phù hợp với trạng thái rảnh tay nhưng không phù hợp với trạng thái tay bị che. Do đó, điều này dẫn đến tần suất bắt chước thấp hơn trong trạng thái sau.

Để kiểm tra lý thuyết cộng hưởng vận động, Paulus và cộng sự (2011) không chỉ sao chép hai điều kiện trong nghiên cứu của Gergely và cộng sự (2002), rảnh tay và bận tay, mà còn thêm ba điều kiện mới: nút, giơ tay lên và bóng. Trong điều kiện cài nút, người thử nghiệm có một tấm chăn treo trên vai, cố định bằng một chiếc nút nổi bật và hai tay buông thõng dưới tấm chăn. Trong điều kiện giơ tay lên, người thử nghiệm giơ tay lên không trung trong khi thực hiện động tác đầu, với tấm chăn buông thõng trên vai. Trong điều kiện bóng, động tác đầu được thực hiện trong khi người thử nghiệm giữ hai tay trên hai quả bóng, mỗi tay một quả. Giống như trong điều kiện rảnh tay, hai tay được đặt trên bàn trong suốt quá trình trình bày. Ngay cả khi kết quả cho thấy có nhiều trẻ bắt chước hơn đáng kể trong điều kiện rảnh tay so với điều kiện bận tay, thì những phát hiện tổng thể không cho thấy rằng trẻ em sử dụng tư duy lý trí khi bắt chước. Hai điều kiện mà người thử nghiệm đặt tay lên bàn, và do đó phù hợp với kỹ năng vận động của trẻ (rảnh tay và cầm bóng), cũng tạo ra tần suất bắt chước cao nhất, một phát hiện được dự đoán bởi lý thuyết cộng hưởng vận động (Paulus và cộng sự, 2011).

Sau đó, Paulus và cộng sự (2013) đã đưa ra thêm bằng chứng ủng hộ cho lý thuyết cộng hưởng vận động. Trong nghiên cứu này, đèn được lắp ở vị trí giúp trẻ có thể nghiêng người về phía trước mà không cần chống tay lên bàn. Kết quả cho thấy không có sự khác biệt giữa các điều kiện hỗ trợ thêm cho vai trò của cộng hưởng vận động như một cơ chế quan trọng để hiểu về sự bắt chước ở trẻ sơ sinh (Paulus và cộng sự, 2013). Ngay cả khi các nghiên cứu này đưa ra lập luận mạnh mẽ về sức mạnh giải thích của cộng hưởng vận động, vẫn tồn tại một số khác biệt nhỏ giữa quy trình của họ và quy trình được Gergely và cộng sự (2002), và Király và cộng sự (2013), sử dụng, những khác biệt này có thể hoặc không thể giải thích một số phát hiện. Trong các nghiên cứu của Paulus và các đồng nghiệp (Paulus và cộng sự, 2011, 2013), người thử nghiệm không giả vờ lạnh hoặc đóng băng và sự bắt chước ngay lập tức được đo lường; tuy nhiên, không nhóm nào tuyên bố rằng những khác biệt này được kỳ vọng sẽ có tác động đến kết quả tổng thể. Trên thực tế, Zmyj và Buttelheim (2014) đã trình bày một nỗ lực tích hợp cả hai quan điểm này, nguyên tắc hành động lý trí (Gergelay và cộng sự, 2002; Kerály và cộng sự, 2013) và mô hình hai bước của cộng hưởng vận động và hiệu ứng hành động (Paulus, 2012; Paulus và cộng sự, 2013). Họ kết luận rằng cả hai quan điểm đều có cơ sở ủng hộ, nhưng chúng cần được tích hợp và mở rộng để bao gồm các biến thể xã hội và biểu hiện trước khi có thể xây dựng một lý thuyết cuối cùng.

Sự mất tập trung cũng có thể là một yếu tố ảnh hưởng đến sự bắt chước quan sát được như Beisert và cộng sự (2012) đã chỉ ra. Chiếc chăn có thể làm trẻ sơ sinh mất tập trung trong quá trình trình diễn, không chỉ che phủ tay mà còn che phủ toàn bộ thân mình của người thử nghiệm trong điều kiện tay bận rộn. Điều này khiến trẻ sơ sinh khó quan sát hành động mục tiêu được trình diễn, từ đó dẫn đến mức độ bắt chước quan sát được thấp hơn trong điều kiện tay bận rộn. Beisert và cộng sự (2012) đã bổ sung thêm điều kiện rảnh tay mất tập trung và điều kiện tay bận rộn quen thuộc bên cạnh điều kiện tay bận rộn và rảnh tay mà Gergely và cộng sự (2002) đã sử dụng. Các phát hiện cho thấy điều kiện rảnh tay mất tập trung ít gây ra sự bắt chước hơn so với điều kiện tay bận rộn quen thuộc. Dựa trên những kết quả này, Beisert và cộng sự (2012) kết luận rằng các yếu tố ngữ cảnh đóng vai trò quan trọng trong việc giải thích liệu một đứa trẻ có bắt chước có chọn lọc hay không. Điều này cũng phù hợp với các nghiên cứu khác sử dụng phương pháp bắt chước trì hoãn để nghiên cứu trí nhớ của trẻ nhỏ (ví dụ: Jones và Herbert 2006). Các thí nghiệm được tiến hành trong một bối cảnh quen thuộc – ví dụ như môi trường gia đình – có thể cho kết quả khác so với một nghiên cứu được thực hiện trong một bối cảnh được kiểm soát chặt chẽ hơn, ví dụ như phòng thí nghiệm dành cho trẻ nhỏ.

Tóm lại, có rất nhiều phát hiện và diễn giải trái ngược nhau giải thích tại sao trẻ sơ sinh khoảng 14 tháng tuổi lại cố gắng thực hiện hành động mục tiêu – dùng trán bật đèn. Các nghiên cứu được xem xét khác nhau về cách thức thực hiện thí nghiệm, tức là liệu có tín hiệu đi kèm khi thí nghiệm che tay hay không. Chúng ta biết từ các nghiên cứu khác về bắt chước trì hoãn (ví dụ: Herbert, 2011) rằng tín hiệu bằng lời nói hoặc thông tin nguyên nghĩa (verbatim) giúp hình thành trí nhớ. Những tín hiệu như vậy có thể là một yếu tố giải thích một số biến thể được báo cáo trong kết quả. Ngoài ra, rất ít nghiên cứu, nếu có, đã điều tra hiện tượng này trong các bối cảnh khác nhau, ví dụ, so sánh một bối cảnh mới (phòng thí nghiệm dành cho trẻ nhỏ) với hiệu ứng trong môi trường mà trẻ quen thuộc hơn (nhà hoặc trường mầm non). Những vấn đề này đã thúc đẩy chúng tôi hình thành ba mục tiêu cuối cùng, tạo thành cơ sở cho nghiên cứu hiện tại. Mục tiêu đầu tiên của chúng tôi là tái tạo nhiệm vụ này như một thước đo bắt chước trì hoãn như Meltzoff (1988) đã báo cáo. Mục tiêu thứ hai là nghiên cứu xem trẻ em có sử dụng các quy trình suy luận lý trí (bắt chước lý trí) khi quyết định bắt chước hay không. Tức là, liệu trẻ có phản ứng khác nhau với người thử nghiệm khi tay được nhìn thấy hoặc che đi như Gergely và cộng sự (2002) đề xuất hay không. Tuy nhiên, thí nghiệm của chúng tôi sử dụng thiết kế-chỉ quan sát, khác với thiết kế trong bài báo của Gergely và cộng sự ở chỗ không đưa ra bất kỳ tín hiệu bằng lời rõ ràng nào. Mục tiêu thứ ba là so sánh hiệu ứng của trẻ em trong môi trường quen thuộc (ở nhà hoặc tại nhà trẻ) và môi trường không quen thuộc (trong phòng thí nghiệm). Các mục tiêu này đã được nghiên cứu trong hai thí nghiệm riêng biệt: Trong thí nghiệm 1, trí nhớ và các quá trình suy luận lý trí được nghiên cứu trong một môi trường không quen thuộc, một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm cũng bao gồm các nhiệm vụ khác (không được báo cáo ở đây). Thí nghiệm 2 nghiên cứu trí nhớ của trẻ em và khả năng sử dụng các quá trình suy luận lý trí của chúng trong môi trường quen thuộc hơn với trẻ, ở nhà hoặc tại nhà trẻ.

Nhìn chung, chúng tôi kỳ vọng trẻ em sẽ duy trì trí nhớ chủ động về tác vụ, cho thấy bằng chứng về sự bắt chước trì hoãn. Ngoài ra, chúng tôi kỳ vọng phản ứng của trẻ sẽ khác nhau đối với hai điều kiện: rảnh tay và bận tay. Trẻ em sẽ sử dụng các quá trình suy luận lý trí để định hướng phản ứng của mình, sao cho chúng có xu hướng bắt chước người thử nghiệm nhiều hơn khi tay được nhìn thấy so với khi bị che. Tuy nhiên, chúng tôi cũng nghi ngờ rằng việc tránh các tín hiệu bằng lời nói có thể làm suy yếu “phản ứng bắt chước lý trí” này. Về ảnh hưởng của bối cảnh, chúng tôi không có kỳ vọng mạnh mẽ nào được hình thành trước; do đó, phần này mang tính khám phá nhiều hơn.

Phương pháp và quy trình chung

Tuyển chọn Tất cả trẻ em được tuyển chọn thông qua các trung tâm chăm sóc trẻ em ban ngày mở (miễn phí và mở cửa cho các hoạt động xã hội dành cho cha mẹ và trẻ em trong độ tuổi từ 0–5 tuổi) hoặc thông qua các gia đình đã đăng ký quan tâm đến việc tham gia nghiên cứu tại Phòng thí nghiệm Trẻ nhỏ  và Trẻ em tại Đại học Linköping. Một nhà nghiên cứu đã đến thăm các trung tâm chăm sóc trẻ em ban ngày mở và thông báo cho cha mẹ về dự án. Cha mẹ có thể chọn tham gia tại trung tâm chăm sóc trẻ em hoặc đăng ký tham gia sau. Cha mẹ đã đăng ký được liên hệ qua điện thoại để lên lịch thăm khám. Tất cả cha mẹ đều nhận được một lá thư mô tả quy trình và tất cả cha mẹ tham gia đã ký vào mẫu đơn đồng ý có thông tin trước khi quá trình quan sát diễn ra.¹ Không có người tham gia nào có bất kỳ vấn đề bệnh lý hoặc phát triển nào đã biết. Mẫu bao gồm chủ yếu là các gia đình người da trắng thuộc tầng lớp trung lưu hoặc thượng lưu; tất cả các gia đình đều nói tiếng Thụy Điển ở nhà.

Vật liệu và hành động được trình diễn Đồ vật bao gồm một chiếc đèn nhựa tròn (đường kính = 7 cm) được gắn trên một khối gỗ màu đen (28 × 23,4 × 1 cm), một vật thể mà trẻ sơ sinh chưa từng thấy trước đây. Đèn có thể sáng nếu tấm trên cùng của đèn được ấn xuống. Hành động mới lạ được trình diễn trong điều kiện thử nghiệm là người thử nghiệm nghiêng người về phía trước và ấn tấm xuống bằng đỉnh trán của mình để bóng đèn bật sáng. Người thử nghiệm trình diễn hành động này ba lần trong khoảng 20 giây. Không có hành động nào được trình diễn trong điều kiện cơ sở. Thay vào đó, trẻ em được phép tự do khám phá vật thể.

Trước khi thí nghiệm thực bắt đầu, người thử nghiệm thực hiện khởi động ngắn cho đến khi trẻ cảm thấy thoải mái. Khi trẻ đã quen với người thử nghiệm (sau khoảng 2–4 phút), đồ chơi khởi động được lấy ra và quá trình thử nghiệm bắt đầu.

Phân tích thống kê và chấm điểm: Câu trả lời của trẻ được mã hóa từ băng video đã được biên tập sao cho không có tín hiệu nhân tạo nào tiết lộ phân đoạn video được thể hiện. Mã hóa nhị phân có/không dựa trên các tiêu chí do Meltzoff (1988) xác định đã được sử dụng. Câu trả lời “có” được mã hóa nếu trẻ chạm vào đèn bằng trán hoặc nếu trẻ sơ sinh cúi người về phía trước và “cố gắng chạm vào [đèn] bằng đầu nhưng không thể tiếp xúc về mặt thể chất” (Meltzoff, 1988; tr. 472). Nếu không thể tiếp xúc, khoảng cách cuối cùng giữa đầu trẻ và đèn phải nhỏ hơn 10 cm. Nếu không, mã “không” sẽ được nhập.

Phân tích sơ bộ cho thấy không có sự khác biệt nào trong hiệu ứng giữa các giới tính cho bất kỳ sự so sánh nào.

Bắt chước trì hoãn và lý trí trong một Bối cảnh Không quen thuộc

Mục tiêu chính của thí nghiệm 1 là lặp lại những phát hiện được báo cáo bởi Gergely và cộng sự (2002). Nghĩa là, chúng tôi kỳ vọng trẻ em (1) nhìn chung sẽ thể hiện khả năng bắt chước trì hoãn, nghĩa là chúng thực hiện hành động mục tiêu sau một khoảng thời gian trì hoãn, và (2) bắt chước khác nhau tùy thuộc vào cách người thực nghiệm trình bày hành động, với bàn tay được che lại hoặc để lộ ra. Cụ thể, chúng tôi kỳ vọng tỷ lệ phản ứng cao hơn khi bàn tay của người thực nghiệm được nhìn thấy như đã báo cáo bởi Gergerly và cộng sự (2002). Tất cả trẻ em tham gia vào một nghiên cứu theo chiều dọc và do đó, một số khía cạnh phát triển khác (ví dụ: giao tiếp và sự chú ý chung) đã được đánh giá trong chuyến thăm.

Người tham gia Nhóm thử nghiệm bao gồm ba mươi trẻ (15 nữ) với độ tuổi trung bình là 16,62 tháng (SD = 1,60) được quan sát tại Phòng thí nghiệm Trẻ sơ sinh và Trẻ em thuộc Đại học Linköping. Tuổi thai của các em là 40 tuần (dao động: 36–42) và điểm Apgar gần như hoàn hảo năm phút sau sinh (M = 9,37; dao động: 7–10). Có hai mươi ba trẻ được sinh ra là con đầu.

Một nhóm riêng biệt bao gồm tám trẻ em (5 nữ) với độ tuổi trung bình là 15.43 tháng (SD = 0.63) đã được thêm vào như một nhóm đối chứng cơ bản. Tuổi thai và điểm Apgar của họ tương tự như nhóm thử nghiệm. Ba trẻ em là con đầu lòng, bốn trẻ có một người anh/chị em, và một trẻ có hai người anh/chị em.

Quy trình Một quy trình ngẫu nhiên có trọng số đã chia trẻ em thành hai nhóm. Điều này dẫn đến việc chọn thêm nhiều trẻ em cho tình trạng che tay (xem Hình 7.1) để đảm bảo đủ lực, vì tình trạng này là mới và được đánh giá là quan trọng hơn về mặt lý thuyết. Do đó, đối với một phần ba số trẻ sơ sinh (n = 10), người thực nghiệm đã trình diễn hành động mới với bàn tay được nhìn thấy trên bàn, trong khi đối với những trẻ còn lại (n = 20), bàn tay của người thực nghiệm được che lại.

Điều kiện thực nghiệm Khi người thử nghiệm đã trình bày hành động—chạm vào đèn bằng mu bàn tay—ba lần, đèn được lấy ra và áp dụng thời gian trì hoãn (M = 28,23 phút; SD = 4,97) trong thời gian đó các nhiệm vụ khác được thực hiện. Sau thời gian trì hoãn, khối gỗ có đèn lại được đặt trước mặt trẻ và lần đầu tiên, trẻ được phép tự do khám phá đồ vật. Kế hoạch là tất cả trẻ em đều có thời gian phản ứng ít nhất là 20 giây, nhưng đối với ba trẻ thể hiện hành động mục tiêu rõ ràng và dễ thấy trong vòng 10 giây đầu tiên, thời gian phản ứng đã kết thúc sớm. Cửa sổ phản ứng trung bình là 39 giây (SD = 15,5); do đó, dữ liệu được phân tích cho cả 20 giây đầu tiên và toàn bộ thời gian phản ứng.

Hình 7.1 Trình bày một trong các hành động bắt chước mới được thể hiện: Làm hộp đèn sáng lên bằng trán và với tay đã được che.

Điều kiện cơ sở Quy trình tổng thể giống hệt như điều kiện thí nghiệm, ngoại trừ việc không có hành động chạm vào đầu được trình bày. Thay vào đó, chiếc đèn được đặt trước mặt trẻ, sau đó trẻ được tự do khám phá và tương tác với chiếc đèn trong ít nhất 30 giây.

Độ tin cậy Một người quan sát độc lập đã chấm điểm 20 băng ghi âm được chọn ngẫu nhiên (chiếm 69% tổng số quan sát) và hệ số kappa quan sát được là 0.88.

Bối cảnh không quen thuộc: Những gì chúng tôi tìm thấy

Bắt chước trì hoãn Mười bốn đứa trẻ (46,7%) trong nhóm thí nghiệm đã bắt chước cử chỉ chạm đầu so với không có đứa trẻ nào trong nhóm đối chứng (p < 0,001; kiểm định chính xác Fisher) khi khoảng thời gian phản ứng nghiêm ngặt là 20 giây (Hình 7.2). Kết quả không thay đổi khi sử dụng toàn bộ khoảng thời gian phản ứng. Điểm khác biệt duy nhất là một đứa trẻ thêm vào nhóm thí nghiệm đã bắt chước, khiến số trẻ thực hiện hành động mục tiêu tăng lên mười lăm (50%). Thời gian phản ứng trung bình của những đứa trẻ bắt chước là 7,6 giây (SD = 7,5).

Bắt chước lý trí. Quy trình phân bổ ngẫu nhiên có trọng số đã phân bổ nhiều trẻ hơn (n = 20) vào nhóm che tay, vì về mặt lý thuyết, nhóm này được đánh giá là quan trọng hơn nhóm nhìn thấy tay (n = 10). Mười trong số hai mươi trẻ (50%) ở nhóm che tay và bốn trong số mười trẻ (40%) ở nhóm nhìn thấy tay đã bắt chước trong vòng 20 giây đầu tiên. Chỉ có thêm một hành động mục tiêu được ghi nhận khi phân tích toàn bộ thời gian phản ứng. Một trẻ khác ở nhóm nhìn thấy tay đã bắt chước, nâng số trẻ thực hiện hành động mục tiêu lên 5 trên 10 (50%).

Bàn luận Các phát hiện xác nhận nhiệm vụ chạm đầu là một nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm, hợp quy để nghiên cứu trí nhớ ở trẻ em 16 tháng tuổi. Một nửa số trẻ trong nhóm thử nghiệm dùng đầu để bật đèn, trong khi không có trẻ nào trong nhóm cơ sở làm như vậy. Mặc dù cung cấp bằng chứng về trí nhớ sau một thời gian trì hoãn, kết quả này cũng cho thấy một nửa số trẻ không cố gắng bắt chước hành động chạm đầu. Đây là tần suất thấp hơn so với báo cáo của Meltzoff (1988), người phát hiện ra rằng 67% (8 trong số 12) trẻ em bắt chước. Các nghiên cứu tập trung vào khía cạnh bắt chước lý trí báo cáo mức độ bắt chước tương tự như được báo cáo ở đây, tức là khoảng 45% tổng thể. Ví dụ, Király và cộng sự (2013), trong thí nghiệm đầu tiên của họ, phát hiện ra rằng 44,1% (15 trong số 34) thực hiện hành động chạm đầu, một con số tương tự như những gì Gergely và cộng sự (2002) đã báo cáo, là 44,4% (12 trong số 27). Tuy nhiên, cả Gergely và cộng sự và Király cùng cộng sự, nhận thấy rằng hành động chạm đầu có nhiều khả năng được thực hiện trong điều kiện rảnh tay (lần lượt là 69% và 64,7%) hơn là khi tay của người thử nghiệm bị che (21% và 23,5%), một mô hình mà chúng tôi không lặp lại. Trẻ em không có xu hướng chạm đầu nhiều hơn trong điều kiện rảnh tay. Cuối cùng, điều đáng chú ý là hầu hết trẻ em đều cố gắng bật đèn bằng tay, bắt chước trạng thái mục tiêu là bật đèn.

Hình 7.2 Tỷ lệ trẻ em cố gắng làm hộp đèn sáng bằng trán trong điều kiện tay có thể nhìn thấy hoặc tay bị che trong một bối cảnh không quen thuộc (Thí nghiệm 1) và trong các bối cảnh quen thuộc (Thí nghiệm 2) so với trẻ em trong điều kiện cơ sở. Kết quả được trình bày cho hai khoảng thời gian phản hồi (RT): 20 giây đầu tiên và tổng thời gian RT. * p < 0,02 cho điều kiện cơ sở so với dữ liệu gộp trên hai điều kiện. Từ Heimann và cộng sự (2017, tr. 6), tái sản xuất theo Giấy phép Ghi công Creative Commons (CC BY)

Bắt chước Trì hoãn và Lý trí trong Các Tình Huống Quen Thuộc

Các yếu tố ngữ cảnh đã được chứng minh là ảnh hưởng đến sự sẵn lòng bắt chước của trẻ em (ví dụ: Jones & Herbert, 2006) và do đó, một thí nghiệm được tiến hành trong môi trường quen thuộc có thể gợi ra các mức độ bắt chước khác nhau so với một thí nghiệm được tiến hành trong môi trường phòng thí nghiệm được kiểm soát nhiều hơn. Ở nhà, việc kiểm soát sự tập trung chú ý của trẻ có thể khó khăn hơn, trẻ có thể bận rộn hơn với các kiểu hành vi hoặc thói quen chơi đã được thực hành tốt và do đó ít sẵn lòng làm theo sự dẫn dắt của người khác. Ví dụ, Seehagen và Herbert (2012) đã báo cáo rằng ngữ cảnh rất quan trọng đối với xu hướng bắt chước của trẻ nhỏ và Strouse và Troseth (2008), khi nghiên cứu trẻ 24 tháng tuổi, nhận thấy trẻ bắt chước video được chiếu trên TV ở nhà thấp hơn so với video tương tự được chiếu trên máy tính trong phòng thí nghiệm. Hơn nữa, Beisert và cộng sự (2012) đã báo cáo rằng những thay đổi về ngữ cảnh trong quy trình đã ảnh hưởng đến mức độ bắt chước lý trí được quan sát thấy ở trẻ 14 tháng tuổi.

Thí nghiệm 2 nghiên cứu xem liệu một môi trường quen thuộc hơn và ít bị kiểm soát hơn có ảnh hưởng đến sự sẵn lòng thể hiện sự bắt chước trì hoãn và/hoặc bắt chước lý trí của trẻ hay không. Môi trường quen thuộc được sử dụng là nhà của trẻ hoặc một nhà trẻ mở cửa quen thuộc; tùy cha mẹ quyết định sử dụng môi trường nào. Trong thí nghiệm này, trẻ em nhỏ hơn một chút so với thí nghiệm 1, do đó tạo ra một mẫu gần với độ tuổi của trẻ em được đưa vào các bài báo quan trọng của Meltzoff (1988a) và Gergely và cộng sự (2002).

Người tham gia  Nghiên cứu có ba mươi ba trẻ em (21 bé gái) với độ tuổi trung bình là 13,30 tháng (SD = 0,88) được quan sát tại một trung tâm giữ trẻ mở (n = 11) hoặc tại nhà (n = 22). Tuổi thai của các em là 39,6 tuần (khoảng: 34–42) với điểm Apgar gần như hoàn hảo ở phút thứ 5 sau sinh là (M = 9,4; khoảng: 8–10). Hai mươi hai trẻ em là con đầu lòng.

Quy trình: Việc quan sát được thực hiện trong một phòng riêng tại một nhà trẻ mở cửa hoặc tại nhà của trẻ sơ sinh vào thời điểm có thể thực hiện quan sát mà không bị phân tâm. Trẻ ngồi trong lòng cha mẹ, trước một chiếc bàn nhỏ, trong khi người thực nghiệm ngồi ở phía đối diện, ngoài tầm với của trẻ. Thí nghiệm mất trung bình 14 phút (độ lệch chuẩn = 1,83) tính từ lúc cha mẹ và con ngồi vào bàn cho đến khi giai đoạn phản hồi cuối cùng kết thúc.

Thử nghiệm bắt đầu với một nhóm kiểm soát cơ sở cho phép trẻ tự do khám phá chiếc đèn trong khoảng 40 giây (M = 47,36 giây; SD = 9,59). Như trong thí nghiệm 1, dữ liệu đã được phân tích cho cả 20 giây đầu tiên và toàn bộ thời gian phản ứng. Thời gian bắt đầu sau lần chạm đầu tiên của trẻ vào đối tượng.

Những người tham gia được phân ngẫu nhiên thành hai nhóm: Đối với một nửa số trẻ sơ sinh, người thử nghiệm trình diễn hành động mới lạ với tay có thể nhìn thấy trên bàn, trong khi đối với nửa còn lại, tay của người thử nghiệm được che lại và do đó trẻ không nhìn thấy (người thử nghiệm quấn một tấm chăn quanh người). Hơn nữa, điều kiện có thể nhìn thấy có thay đổi đôi chút: Đối với một nửa số trẻ, toàn bộ cơ thể của người thử nghiệm có thể nhìn thấy được, trong khi đối với một nửa số trẻ trong nhóm phụ này, người thử nghiệm luôn quấn một tấm chăn quanh người để chỉ có thể nhìn thấy rõ bàn tay. Cách trình bày sau này mô phỏng chặt chẽ hơn quy trình được Gergely và cộng sự (2002) sử dụng. Tuy nhiên, vì phân tích sơ bộ không chứng minh được tác động của sự thay đổi này, nên dữ liệu từ “toàn bộ cơ thể và bàn tay có thể nhìn thấy được” và “chỉ có bàn tay có thể nhìn thấy được” đã bị thu gọn trong quá trình phân tích. Sau khi trình bày hành động – chạm vào đèn bằng mu bàn tay – ba lần, đèn được lấy ra và trì hoãn khoảng 10 phút (M = 9,45; SD = 2,41) trong thời gian đó, trẻ được phép chơi một số đồ chơi. Sau khi trì hoãn, đứa trẻ lại được đặt vào lòng cha mẹ và khối gỗ có đèn được đặt trước mặt đứa trẻ để trẻ có thể tiếp cận và khám phá đồ vật.

Độ tin cậy Một người quan sát độc lập đã chấm 20 băng ghi hình được chọn ngẫu nhiên (61% số lần quan sát) và hệ số kappa thu được là 0.94.

Phân tích Ban đầu Một phân tích sơ bộ cho thấy không có sự khác biệt giữa các quan sát được thực hiện tại nhà hoặc tại trung tâm chăm sóc trẻ em công khai. Do đó, dữ liệu cho cả hai môi trường được gộp lại và phân tích như một tập dữ liệu duy nhất.

Bối cảnh quen thuộc: Những gì chúng tôi đã tìm thấy

Bắt chước trì hoãn Phản ứng chạm đầu trong 20 giây đầu tiên chỉ được quan sát thấy ở sáu trẻ (18,2%) so với hai trẻ (6%) trong điều kiện cơ sở, không mang lại sự khác biệt đáng kể (McNemar χ 2 (1) = 1,531; p = 0,219), xem Hình 7.2. Ngược lại, bằng chứng về trí nhớ được tìm thấy khi phân tích toàn bộ thời gian phản ứng mặc dù vẫn chỉ có một số ít trẻ bắt chước: Số trẻ thể hiện sự bắt chước trì hoãn tăng lên 14 (42,4%), trong khi số trẻ thực hiện hành động mục tiêu trong thời gian ban đầu vẫn giữ nguyên (6%). Sự so sánh này có ý nghĩa cao (McNemar χ 2 (1) = 3,036; p < 0,001). Thời gian phản ứng trung bình đối với trẻ bắt chước là 27,57 giây (SD = 22,9). Một trong hai trẻ được công nhận có phản ứng mục tiêu trong giai đoạn ban đầu đã phản ứng ngay lập tức (thời gian phản ứng = 1 giây), trong khi trẻ còn lại có thời gian phản ứng là 20 giây.

Bắt chước lý trí Băt chước không thay đổi tùy thuộc vào cách mà nhiệm vụ được trình bày, bất kể khoảng thời gian phản hồi ngắn hay dài được sử dụng. Dựa trên toàn bộ thời gian phản hồi, có 7 trong số 16 trẻ em (43.75%) đã bắt chước khi tay của người thí nghiệm là thấy được và 7 trong số 17 trẻ em (41.2%) khi tay bị che và do đó không thể nhìn thấy đối với trẻ.

Bàn luận Những phát hiện từ thí nghiệm 2 chỉ ra rằng nhiệm vụ chạm đầu là một nhiệm vụ bắt chước trì hoãn hợp quy để nghiên cứu trí nhớ ngay cả khi được thực hiện trong các bối cảnh quen thuộc như ở nhà hoặc tại nhà trẻ. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng nếu thời gian phản hồi được phân bổ kéo dài từ 20 đến gần 50 giây. Khi thay vào đó giới hạn cửa sổ phản hồi trong 20 giây đầu tiên, kết quả không có ý nghĩa. Người ta có thể muốn giải thích nhu cầu về thời gian phản hồi kéo dài là do thực tế là trẻ em chỉ mới 13 tháng tuổi. Trẻ em trong thí nghiệm 1 lớn hơn 3 tháng tuổi và những người tham gia trong cả bài báo của Gergely và cộng sự (2002) và Meltzoff (1988) cũng lớn hơn, 14 tháng. Tuy nhiên, tôi cho rằng lời giải thích này là không có khả năng, vì bằng chứng từ một số nghiên cứu trước đây cho thấy thời gian phản hồi là 20 giây là đủ cho trẻ em ở độ tuổi này hoặc nhỏ hơn (ví dụ: Heimann & Meltzoff, 1996; Heimann và cộng sự, 2006; Sundqvist và cộng sự, 2016). Thay vào đó, có nhiều khả năng là chính sự thay đổi bối cảnh ảnh hưởng đến phản ứng của trẻ em phù hợp với những gì những người khác cũng đã phát hiện (ví dụ: Beisert và cộng sự, 2012; Seehagen & Herbert, 2012; Strouse & Troseth, 2008). Một trình bày tại nhà hoặc trong một môi trường chăm sóc ban ngày quen thuộc có nguy cơ khiến nhiệm vụ ít nổi bật hơn đối với trẻ, có nhiều kích thích cạnh tranh và gây nhiễu đồng thời để trẻ tập trung vào.

Như trong thí nghiệm 1, không có dấu hiệu nào cho thấy trẻ em bắt chước khác nhau trong điều kiện tay nhìn thấy hoặc tay bị che.

Sát nhập Hai Thí nghiệm

Mặc dù hai thí nghiệm sử dụng các thiết kế khác nhau (thiết kế trong nhóm so với thiết kế giữa các nhóm) và độ tuổi hơi khác nhau, một so sánh khám phá cho thấy rằng kết quả tổng thể không khác biệt nhiều. Việc gộp hai tệp dữ liệu dựa trên các phản ứng trong thời gian phản ứng tổng thể cho thấy rằng 29 trong số 63 trẻ em (46%) đã bắt chước quy trình chạm đầu so với chỉ 2 trong số 41 trẻ em được tiếp xúc ở điều kiện cơ sở (4,9%). Mười bảy trong số 37 trẻ em (45,9%) đã bắt chước trong điều kiện tay bị che so với 12 trong số 26 (46,2%) trong điều kiện tay nhìn thấy.

Sự bắt chước xảy ra sớm hơn trong môi trường không quen thuộc so với môi trường quen thuộc (M = 7.5 so với 22.9 giây; t(27) = 3.203, p = 0.003). Điều này càng được chứng minh bởi thực tế rằng nhiều trẻ em trong môi trường không quen thuộc (trong phòng thí nghiệm) đã bắt chước trong khoảng thời gian phản ứng ngắn (20 giây) so với các trẻ em được quan sát trong môi trường quen thuộc (p = 0.029, kiểm định chính xác Fisher). Sự khác biệt giữa các nhóm này đã biến mất khi phân tích tổng thời gian phản ứng.

Vì nhóm phòng thí nghiệm lớn tuổi hơn (M = 16,62 tháng) so với nhóm mẫu giáo/ở nhà (M = 13,30 tháng), chúng tôi đã kiểm tra xem tuổi tác có ảnh hưởng đến xu hướng bắt chước của trẻ hay không. Không tìm thấy tác động nào như vậy khi sử dụng các phản ứng phát ra trong toàn bộ thời gian phản ứng để so sánh, điều này thể hiện rõ qua mối tương quan thấp và không đáng kể được quan sát thấy giữa tuổi tác và đáp ứng bắt chước (τ = 0,10 đối với thời gian phản ứng 20 giây và τ = −11 khi sử dụng tổng thời gian phản ứng có sẵn cho mỗi trẻ). Tuy nhiên, như dự đoán bởi phản ứng nhanh hơn được ghi nhận ở những trẻ được quan sát trong một môi trường không quen thuộc, tuổi tác có mối tương quan đáng kể với tốc độ phản ứng (r = −0,43; p = 0,02).

Hướng tới một kết luận tích hợp

Khi tiến hành hai thí nghiệm này, chúng tôi mong đợi tìm thấy sự hỗ trợ cho hai giả thuyết và một câu hỏi nghiên cứu khám phá. Giả thuyết đầu tiên của chúng tôi là trẻ nhỏ sẽ bắt chước hành động chạm đầu và do đó thể hiện bằng chứng về sự bắt chước trì hoãn như Meltzoff (1988) đã tìm thấy. Thứ hai, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng trẻ em sẽ bắt chước hành động thường xuyên hơn nếu tay của người thử nghiệm được nhìn thấy so với khi chúng bị che lại như Gergely và cộng sự (2002) đã báo cáo. Cuối cùng, chúng tôi đã tìm hiểu xem xu hướng bắt chước của trẻ em có khác nhau giữa các môi trường không quen thuộc (trong phòng thí nghiệm) và quen thuộc (ở nhà hoặc tại nhà trẻ) hay không. Nhìn chung, chúng tôi tìm thấy sự hỗ trợ cho nhiệm vụ chạm đầu như một nhiệm vụ bắt chước trì hoãn hợp quy, không hỗ trợ trẻ em bắt chước nhiều hơn trong điều kiện rảnh tay nhưng có một số hỗ trợ cho tác động của môi trường.

Trong số sáu nhiệm vụ được sử dụng trong nghiên cứu ban đầu của Meltzoff (1988b), chạm đầu là nhiệm vụ duy nhất không bao giờ được trẻ em thực hiện một cách tự phát: Không có trẻ nào trong số 24 trẻ ở hai nhóm đối chứng bắt chước phản ứng chạm đầu. Ngược lại, 8 trong số 12 trẻ ở nhóm bắt chước thực hiện hành động này. Kết quả của chúng tôi lặp lại những phát hiện của Meltzoff ngay cả khi tỷ lệ phần trăm quan sát được chung có phần thấp hơn. Chỉ có hai trong số 41 trẻ, dù với bất kỳ điều kiện cơ bản nào trong hai điều kiện cơ bản, tạo ra phản ứng chạm đầu, trong khi gần một nửa số trẻ ở điều kiện bắt chước bắt chước, cho thấy rằng sự bắt chước quan sát được phản ánh sự bắt chước một hành động chưa từng được thực hiện trước đó. Tuy nhiên, bất chấp bằng chứng rõ ràng này về sự bắt chước, chưa đến một nửa số trẻ thực sự bắt chước khi thu gọn các tập dữ liệu. Do đó, trẻ em trong độ tuổi từ 13 đến 16 tháng có thể bắt chước một hành động mới lạ như hành động chạm đầu nhưng không có động lực mạnh mẽ để làm như vậy. Việc một nhóm lớn trẻ em chọn không bắt chước cho thấy những khác biệt cá nhân có thể ảnh hưởng đến khuynh hướng bắt chước của trẻ. Những khác biệt này bắt nguồn từ đâu rất khó phân biệt. Có thể động lực làm theo sự dẫn dắt của một thí nghiệm ở trẻ em khác nhau, có thể có những khác biệt tinh tế trong khả năng kiểm soát vận động giữa các trẻ, hoặc có thể trẻ em bị bối rối bởi những tín hiệu ngữ cảnh mơ hồ vì hành vi được thể hiện vừa kỳ lạ vừa mới mẻ?

Câu hỏi nghiên cứu thứ hai của chúng tôi, rằng hành động chạm đầu sẽ được kích thích ở mức độ cao hơn khi tay của người thử nghiệm được nhìn thấy trái ngược với khi chúng được che lại, không được hỗ trợ bởi dữ liệu của chúng tôi. Không có sự khác biệt nào có thể phát hiện được giữa hai điều kiện bất kể chúng tôi tập trung vào các quan sát được thực hiện trong bối cảnh không quen thuộc (phòng thí nghiệm) hay quen thuộc (ví dụ: ở nhà) hoặc nếu chúng tôi kết hợp hai tập dữ liệu. Kết quả này trái ngược với những gì chúng tôi mong đợi và đặt câu hỏi về những phát hiện của Gergely và cộng sự (2002). Tuy nhiên, mặc dù dữ liệu của chúng tôi phản đối việc trẻ em sử dụng các quá trình suy luận lý trí khi quyết định cách thức và thời điểm bắt chước, nhưng có khả năng những khác biệt tinh tế giữa quy trình của chúng tôi và quy trình được sử dụng trong các nghiên cứu trước đây giải thích một phần sự khác biệt. Ví dụ, trong nghiên cứu hiện tại, không có tín hiệu bằng lời nói hoặc vận động nào được đưa ra khi người thử nghiệm che tay trong tình trạng tay bị che. Ngược lại, Gergely và cộng sự (2002) cho rằng người thực nghiệm đã “giả vờ lạnh” (trang 755) và Király và cộng sự (2013), trong một nghiên cứu lặp lại, viết rằng người thực nghiệm “rùng mình và nói với một người thực nghiệm khác… rằng cô ấy bị lạnh” (trang 476). Những tín hiệu bằng lời như vậy có thể rất cần thiết cho đứa trẻ. Chúng ta biết từ các nghiên cứu khác về trí nhớ của trẻ em trong năm thứ hai rằng các gợi nhắc bằng lời nói ảnh hưởng đến quá trình mã hóa trí nhớ và do đó ảnh hưởng đến việc truy xuất trí nhớ và hiệu ứng sau đó (ví dụ: Herbert, 2011). Do đó, có thể quy trình minh họa được sử dụng trong thí nghiệm của chúng tôi ít nổi bật hơn đối với đứa trẻ so với các phát hiện đã công bố.

Nghiên cứu cuối cùng, mang tính khám phá hơn, của chúng tôi đặt câu hỏi liệu hiệu suất của trẻ em có khác nhau giữa các bối cảnh được hỗ trợ một phần hay không. Sử dụng khoảng thời gian phản hồi nghiêm ngặt là 20 giây, hành vi bắt chước chỉ được quan sát thấy trong bối cảnh không quen thuộc. Không tìm thấy dấu hiệu bắt chước nào trong bối cảnh quen thuộc; trên thực tế, chỉ có sáu trẻ trong nhóm thử nghiệm phản ứng bắt chước so với hai trẻ trong điều kiện cơ sở. Ngược lại, khi sử dụng khoảng thời gian phản hồi đầy đủ, mô hình đã thay đổi và một kết quả đáng kể đã được ghi nhận cho cả bối cảnh quen thuộc và không quen thuộc. Do đó, sự thay đổi bối cảnh đã ảnh hưởng đến các phản ứng được quan sát; bối cảnh quen thuộc dường như cần thời gian phản ứng dài hơn để trẻ em bắt chước. Có thể việc tiến hành thực nghiệm trong một môi trường không quen thuộc (ví dụ: bối cảnh phòng thí nghiệm) khiến nhiệm vụ trở nên nổi bật hơn đối với trẻ. Bối cảnh phòng thí nghiệm được xây dựng theo cách giúp trẻ dễ dàng nhận biết cần tập trung sự chú ý vào điều gì. Ngoài ra, cũng có ít sự xao nhãng hơn từ ký ức cũng như từ trải nghiệm gần đây (như thể trẻ có thể đang nghĩ: “Mình thà được trở lại phòng chơi của mình còn hơn”). Sự ảnh hưởng của bối cảnh đến khả năng nhớ lại cũng đã được quan sát thấy trong các nghiên cứu khác về bắt chước. Ví dụ, Seehagen và Herbert (2012) nhận thấy rằng sự nhạy cảm với những thay đổi trong bối cảnh đặc biệt quan trọng đối với trẻ rất nhỏ (6 tháng tuổi) và phải đến năm thứ hai, trẻ em trong nghiên cứu của họ mới bắt đầu đối phó với những thay đổi lớn trong bối cảnh. Hơn nữa, Beisert và cộng sự (2012), trong nghiên cứu của họ về bắt chước lý trí, nhận thấy rằng những thay đổi nhỏ trong bối cảnh đã ảnh hưởng đến kết quả của quy trình. Họ kết luận rằng việc thực hiện hành động bất thường (tay che) “phụ thuộc vào mức độ nổi bật của các kích thích trong bối cảnh trong giai đoạn làm mẫu chứ không phải vào tính khả thi của các lý giải lý trí về hành động của người mẫu và của chính trẻ nhỏ” (Beisert và cộng sự, 2012, tr. 3).

Loại thay đổi được nghiên cứu bởi Seehagen và Herbert (2012) hoặc Beisert và cộng sự (2012) khác với cách thay đổi trong bối cảnh được sử dụng ở đây. Sự thay đổi, về trọng tâm, là sự thay đổi của bối cảnh tổng thể chứ không phải là sự thay đổi trong bối cảnh liên quan đến nhiệm vụ; việc trình bày và nhớ lại luôn được thực hiện trong cùng một phòng. Do đó, sự thay đổi về hiệu ứng giữa các bối cảnh (quen thuộc so với không quen thuộc) có thể không liên quan đến tính linh hoạt về biểu đạt như Seehagen và Herbert đề xuất mà thay vào đó là do các yếu tố chú ý và tri giác toàn thể hơn. Dựa trên các quan sát hiện tại, không thể đánh giá liệu sự khác biệt được quan sát thấy giữa các bối cảnh là do các tín hiệu biểu hiện kém rõ ràng hơn (ví dụ: Wu và cộng sự, 2014) hay do các quá trình điều chỉnh sự chú ý như Szufnarowska và cộng sự (2014) đề xuất.

Cuối cùng, có một số hạn chế cần xem xét khi diễn giải kết quả. Thứ nhất, độ tuổi và bối cảnh bị ảnh hưởng, vì những người tham gia trong bối cảnh quen thuộc trung bình trẻ hơn 3 tháng so với trẻ trong thí nghiệm xa lạ. Điều này có thể ảnh hưởng đến tốc độ phản ứng quan sát được; nhóm trẻ bé hơn cần nhiều thời gian hơn nhóm lớn hơn. Tuy nhiên, các nghiên cứu về bắt chước trì hoãn ở trẻ nhỏ (ví dụ: trẻ 9 tháng tuổi) thường dựa trên kết quả của khoảng thời gian phản ứng kéo dài 20 giây trong khi bỏ qua các phản ứng ngoài khung thời gian đó (ví dụ: Heimann & Meltzoff, 1996; Sundqvist và cộng sự, 2016) và không có khả năng trẻ 13 tháng tuổi sẽ không thể phản ứng nhanh. Một hạn chế thứ hai là không có biện pháp nào về sự chú ý được thực hiện, vì thông tin chi tiết hơn về sự chú ý tập trung và duy trì của trẻ sẽ giúp chúng ta hiểu sâu hơn về cách bối cảnh và/hoặc các điều kiện thí nghiệm ảnh hưởng đến hiệu ứng bắt chước hoặc việc sử dụng các quá trình suy luận lý trí của trẻ.

Tôi kết luận rằng những phát hiện từ hai thí nghiệm đã củng cố thêm bằng chứng cho thấy quy trình chạm đầu là một thước đo hợp quy về trí nhớ dạng khai báo ở trẻ em từ 13 tháng tuổi. Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào ủng hộ cho tuyên bố rằng trẻ em ở độ tuổi này sử dụng các quy trình suy luận lý trí khi phản ứng với một hành động do người lớn thể hiện. Không có sự khác biệt nào về khả năng bắt chước được quan sát giữa hai trường hợp: tay để lộ và tay bị che. Những khác biệt nhỏ về kết quả giữa hai thí nghiệm cho thấy bối cảnh ảnh hưởng đến kết quả: Trẻ em bắt chước nhanh hơn và ở mức độ cao hơn trong một bối cảnh xa lạ so với hiệu ứng của chúng khi được quan sát trong môi trường quen thuộc như ở nhà hoặc nhà trẻ.

¹Cả hai thí nghiệm được mô tả ở đây đều được phê duyệt bởi Hội đồng Xem xét Đạo đức Khu vực, Linköping, Thụy Điển.