Bắt chước ở trẻ nhỏ và trẻ mẫu giáo sớm – Chương 4

Tham khảo chương 1, chương 2, chương 3

Chương 4 Sự bắt chước ngay từ lúc sinh ra và sau đó là gì?

Tóm tắt Vai trò của hành vi bắt chước như một cơ chế học tập xã hội và nhận thức trong sự phát triển sớm sẽ được thảo luận bằng cách trình bày dữ liệu một cách độc đáo từ việc theo dõi trẻ em từ (a) lúc mới sinh đến 3 tháng, (b) từ lúc mới sinh đến 12 tháng, và (c) từ 9 đến 38 tháng. Một số quan sát này đã được công bố trong các báo cáo phản biện hoặc là một phần của các luận án, nhưng chúng chưa bao giờ được trình bày như một nội dung thống nhất. Tóm lại, chương này trình bày các quan sát cho thấy rằng xu hướng bắt chước của trẻ nhỏ trong giai đoạn sơ sinh một phần đã dự đoán cách thức tương tác giữa mẹ và con diễn ra lúc 3 tháng. Nhưng chúng tôi cũng không thể phát hiện bất kỳ mối liên hệ trực tiếp nào giữa hành vi bắt chước khi mới sinh và hành vi bắt chước được quan sát muộn hơn trong năm đầu đời. Tuy nhiên, một số mối liên hệ tồn tại giữa việc bắt chước các cử chỉ khuôn mặt lúc 3 tháng và việc bắt chước trong giai đoạn đầu của trẻ mới biết đi. Cuối cùng, một nghiên cứu chưa được công bố trước đây trình bày các phát hiện về cả sự ổn định của các xu hướng bắt chước tổng thể từ 9 đến 38 tháng và các mô hình phản ứng cá nhân trong việc bắt chước các cử chỉ khuôn mặt trong cùng một khoảng thời gian.

Bắt chước sơ sinh và tương tác sớm giữa mẹ và trẻ

Trong nỗ lực nghiên cứu cách mà bắt chước liên quan đến tương tác 2 chiều đang phát triển giữa người mẹ và đứa trẻ của bà, một quan sát mặt đối mặt đã được thực hiện khi đứa trẻ 3 tháng tuổi. Quan sát này được thực hiện với cùng một nhóm trẻ mà chúng tôi đã theo dõi liên tục trong nghiên cứu thứ hai về bắt chước sơ sinh, được trình bày ở chương trước (Heimann và cộng sự, 1989). Việc thêm vào tương tác mặt đối mặt được thúc đẩy bởi sự tò mò cá nhân của tôi, được truyền cảm hứng chủ yếu từ một bài báo của Uzgiris (1981), người đã chỉ rõ điều hiển nhiên: bắt chước có ít nhất hai chức năng, một chức năng nhận thức và một chức năng tương tác, với chức năng sau, có lẽ là liên quan nhất khi mô tả về bắt chước ở thời điểm sinh ra hoặc ngay sau đó. Do đó, động lực chính đằng sau bắt chước sơ sinh có lẽ có nguồn gốc xã hội, hoặc theo lời của Uzgiris, là chia sẻ tình cảm. Điều này phù hợp với lý thuyết của Trevarthen (2011) về tính liên chủ thể sơ cấp, nhưng vào thời điểm nghiên cứu được lên kế hoạch, lý thuyết liên chủ thể không phải là điều chính trong tâm trí tôi, tôi phải thừa nhận một cách miễn cưỡng. Trong bài báo đã xuất bản, động lực của tôi được ghi là: “Mặc dù một mối quan hệ giữa bắt chước sơ sinh và tương tác xã hội thường được đề xuất, nhưng vấn đề này vẫn chưa được theo đuổi một cách tích cực. Chúng tôi thiếu những quan sát cung cấp thông tin về cả hành vi bắt chước của trẻ sơ sinh và hành vi tự phát của chúng khi tương tác với mẹ” (Heimann, 1989, tr. 496–497). Giả thuyết mơ hồ này chỉ chỉ rõ rằng có một mối quan hệ giữa bắt chước trong giai đoạn sơ sinh và cách mà đứa trẻ tương tác với mẹ trong tình huống mặt đối mặt. Tuy nhiên, bài báo cũng tuyên bố rằng thật “khó để dự đoán những mối quan hệ cụ thể mà người ta mong đợi; do đó, nghiên cứu này mang tính khám phá” (tr. 497).

Ba mươi hai cặp mẹ-bé đã được ghi hình trong ít nhất 2 phút khi tương tác một cách tự nhiên với con của họ, ở độ tuổi 3 tháng. Tình huống này nhằm bắt chước một cuộc tương tác mặt đối mặt điển hình, vì hướng dẫn đã yêu cầu mẹ chơi với con như cách mà mẹ sẽ làm ở nhà nhưng không sử dụng bất kỳ đồ chơi nào. Em bé được ngồi trong ghế em bé hoặc trong vòng tay mẹ; quyết định này được để mẹ tự chọn. Toàn bộ quy trình đã được ghi lại bằng hai camera với các tín hiệu được đồng bộ hóa. Một camera tập trung vào đứa trẻ và một cái khác vào người mẹ. Hướng dẫn cho người mẹ là mẹ có thể kết thúc phiên tương tác bất kỳ lúc nào nếu mẹ nghĩ con mình không ở trạng thái tương tác, hoặc nếu bản thân mẹ cảm thấy không thoải mái với tình huống. Điều này dẫn đến việc loại bỏ bảy cặp vì sự quấy khóc hoặc khó chịu. Không có người mẹ nào kết thúc cuộc tương tác do cảm thấy không thoải mái hoặc bối rối với tình huống. Cuối cùng, chúng tôi đã thành công trong việc ghi hình 24 sự tương tác mặc dù số lượng giảm đi một chút vì chúng tôi cũng cần có những quan sát chấp nhận được về sự bắt chước khuôn mặt ở 2-3 ngày, 3 tuần và 3 tháng, để sử dụng được khi nghiên cứu mối quan hệ giữa tương quan bắt chước và tương tác mặt đối mặt. Vì vậy, mẫu cuối cùng được sử dụng trong phân tích dao động từ 19 đến 23.

Tương tác trực tiếp đã được phân tích bằng cách sử dụng phân loại được áp dụng từ các giai đoạn đơn thể ở trẻ nhỏ (infant monadic phases) (Tronick và cộng sự, 1980). Thang đo này bao gồm 11 danh mục khác nhau, nhằm nắm bắt các biểu hiện xã hội tích cực (ví dụ: đứa trẻ hướng về phía mặt của mẹ), sự quan tâm đối với các đối tượng (ví dụ: hướng về các đối tượng), phản đối (ví dụ: biểu hiện khuôn mặt tiêu cực mạnh mẽ), và tránh né (ví dụ: nhìn đi chỗ khác mà không có biểu cảm nhăn nhó). Trong phân tích các bản ghi, chúng tôi đã sử dụng 0,5 giây làm đơn vị ghi âm nhỏ nhất, do đó tạo ra 240 đơn vị mẫu cho mỗi cặp mẹ – con.

Phân tích chỉ ra rằng, rất ít mối liên hệ đáng kể giữa việc quan sát hành vi bắt chước ở 2–3 ngày, 3 tuần, 3 tháng và các giai đoạn đơn lẻ ở 3 tháng (xem Hình 4.1 và Bảng 4.1). Trong số 90 mối tương quan, chỉ có 11 mối tương quan đạt mức ý nghĩa thống kê của p < 0.05, chỉ cao hơn một chút so với số lượng mà người ta có thể mong đợi chỉ do ngẫu nhiên. Do đó, cần thận trọng khi diễn giải các mối quan hệ được tìm thấy, luôn có nguy cơ rằng tất cả hoặc một số mối liên hệ đều không có thật. Tuy nhiên, điều làm tôi cảm thấy lạ là, bốn trong số các mối tương quan này liên quan đến thể loại ‘Tránh nhìn chớp mắt’ (Brief gaze aversion), tức là, những trường hợp mà đứa trẻ tránh ánh mắt trong thời gian dưới 3 giây kết hợp với biểu cảm mặt tiêu cực như nhăn mặt, bĩu môi, hoặc có vẻ ngần ngại. Điều này trái ngược với việc đứa trẻ tránh ánh mắt trong một khoảng thời gian lâu hơn (> 3 giây; được mã hóa là Tránh/Avert) hoặc ngắt quãng tương tác bằng cách phản đối trong một khoảng thời gian ngắn hơn hoặc dài hơn. Không có sự phân nhóm tương tự nào của các mối liên hệ được ghi nhận, cho bất kỳ thể loại nào khác trong số 11 thể loại đối mặt đã được mã hóa.

Hình 4.1 (trên) Các mối liên hệ quan sát được giữa việc bắt chước khuôn mặt trong giai đoạn sơ sinh và thời kỳ đầu của trẻ nhỏ với việc trẻ sơ sinh nhìn đi chỗ khác trong một tương tác ngắn với mẹ ở tuổi 3 tháng.

Bảng 4.1 Các mối liên hệ giữa các trường hợp trẻ nhỏ phản đối và kiểu nhìn trong một tương tác giữa mẹ và trẻ đang diễn ra, được quan sát khi trẻ 3 tháng tuổi, và hành động bắt chước được quan sát trước đó vào 2-3 ngày (Obs. 1; n = 19), 3 tuần (Obs. 2; n = 22) và đồng thời khi 3 tháng tuổi (Obs. 3; n = 23)

Được áp dụng từ Heimann (1989), Bảng 3, trang 502, tái bản với sự cho phép

* p < 0,05; ** p < 0,01

^aTP = thè lưỡi; MO = mở miệng, SUM = điểm tóm tắt

Như đã thấy từ Bảng 4.1, bốn trong số chín mối liên hệ được tính toán giữa bắt chước và ‘Tránh nhìn chớp mắt’ đã đạt ý nghĩa thống kê, và tất cả, trừ một trong chín mối liên hệ, đều có hướng tiêu cực, cho thấy một mẫu nhất quán. Cuối cùng, đáng lưu ý, ít nhất trong suy nghĩ của tôi, rằng có các mối liên hệ có ý nghĩa ở cả ba độ tuổi khi việc bắt chước được đo lường, một mẫu không tìm thấy ở bất kỳ biến số nào khác trong Bảng 4.1 (cũng không cho bất kỳ biến số nào của trẻ em không được bao gồm ở đây). Ví dụ, các mối liên hệ tương tự được tính toán giữa các khoảng thời gian dài hơn của tránh nhìn, không tiết lộ bất kỳ mẫu nào có thể giải thích: Hai trong số sáu mối liên hệ là tiêu cực, bốn chỉ ra mối liên hệ tích cực, nhưng không có mối liên hệ nào đạt ý nghĩa. Do đó, có vẻ như những khoảng ngắn nhìn đi nơi khác chỉ ra một quá trình khác với những khoảng thời gian dài. Có thể là, các khoảng ngắn phản ánh sự xử lý tích cực trong tương tác đang diễn ra trong khi những khoảng thời gian dài hơn có thể phản ánh sự mất của tập trung, động lực hoặc hứng thú. Về hành vi, mẫu quan sát cho ‘Tránh nhìn chớp mắt’ chỉ ra rằng, những trẻ sơ sinh có xu hướng bắt chước nhiều hơn, “có ít trường hợp ‘Tránh nhìn chớp mắt’ hơn khi tương tác mặt đối mặt với mẹ của chúng ở tuổi 3 tháng” (Heimann, 1989, tr. 502).

Sự quay mặt đi (Gaze aversion/ tránh nhìn) đã lâu được mô tả là một trong số ít hành vi mà trẻ rất nhỏ sử dụng để điều chỉnh đầu vào cảm giác, và do đó được xem là quan trọng cho sự tương tác giữa cha mẹ và trẻ nhỏ (ví dụ, Field, 1977; Greenspan, 1982; Tronick và cộng sự, 1978). Những khoảnh khắc quay mặt đi kéo dài có thể cũng là dấu hiệu của sự thoái lui kéo dài, mà đôi khi phản ánh trầm cảm, ở mẹ hoặc sự phát triển không tối ưu ở trẻ (Guedeney và cộng sự, 2013; Moe và cộng sự, 2016). ‘Tránh nhìn chớp mắt’ như đã được sử dụng ở đây chỉ ra một khoảng dừng tạm thời của một tương tác đang diễn ra, kéo dài dưới 3 giây. Một khả năng là những khoảng dừng ngắn như vậy phản ánh các giai đoạn xử lý thông tin, cho trẻ đủ thời gian để chuẩn bị một phản ứng vận động, một mô hình đã được báo cáo, cho trẻ em lớn hơn (ví dụ, Previc và cộng sự, 2005). Cũng có thể rằng một ‘Tránh nhìn chớp mắt’ được trẻ sử dụng để điều chỉnh cường độ của tương tác (nhưng xem Oostenbroek và cộng sự, (2016) cho một diễn giải rất khác: Ở đây việc quay mặt đi lâu hơn 2 giây được xem là mất tập trung, và phản ứng của trẻ sơ sinh đã bị bỏ qua).

Một cách diễn giải có thể về những phát hiện này là, trẻ em thích bắt chước hơn thì sử dụng các khoảng dừng ngắn ít hơn so với trẻ em ít có xu hướng bắt chước. Hành động bắt chước có thể giúp trẻ nhỏ cảm nhận dòng tương tác đang diễn ra giữa cha mẹ và một đứa trẻ. Nếu đúng như vậy, việc bắt chước ở trẻ sơ sinh phản ánh một trong những dấu hiệu đầu tiên của sự liên chủ thể sơ cấp (Trevarthen, 2011) và tạo thành một khả năng mà trẻ có thể sử dụng để đồng sáng tạo cảm giác hài hòa với mẹ của mình như đã được Stern (1985) gợi ý. Theo lời Trevarthen (2011), “dường như, trẻ sơ sinh được sinh ra với động lực và cảm xúc cho những hành động duy trì tính liên chủ thể của con người” (tr. 121). Do đó, việc bắt chước ở giai đoạn chu sinh và sơ sinh có thể là một viên gạch sớm xây dựng, giúp trẻ trở thành một đối tác tích cực trong quá trình đồng-điều chỉnh, tạo ra động lực cho các tương tác giữa cha mẹ và trẻ ngay từ ngày đầu tiên của cuộc sống.

Tóm lại, việc bắt chước có thể được coi là một lực lượng tích cực ảnh hưởng (có thể là ảnh hưởng đầu tiên!) đến mối quan hệ đang phát triển giữa mẹ (hoặc cha) và trẻ nhỏ. Việc bắt chước tạo điều kiện cho sự nhạy cảm của mỗi người tham gia đối với những tín hiệu xã hội tinh tế được nhúng trong dòng tương tác phong phú giữa trẻ nhỏ và mẹ (hoặc cha, anh chị em ruột, hoặc ông bà).

Bắt chước ở trẻ sơ sinh và việc bắt chước sau đó trong năm đầu tiên

Một câu hỏi vẫn chưa được trả lời nhiều liên quan đến những tác động lâu dài có thể có của việc bắt chước được quan sát ở trẻ sơ sinh, ít nhất là khi nói về con người. Để so sánh, các phát hiện từ các nghiên cứu trên con non khỉ rhesus cho thấy rằng việc bắt chước sơ sinh thực sự liên quan đến sự phát triển xã hội sau này (ví dụ: Dettmer và cộng sự, 2016; Simpson cộng sự, 2016). Tuy nhiên, từ góc độ con người và dựa trên bằng chứng thực nghiệm nghiêm ngặt, vẫn không chắc chắn liệu việc bắt chước sơ sinh có vai trò chính trong những tháng đầu đời hay không, hoặc khả năng này có thể được xem như là một dấu hiệu sớm của khả năng bắt chước trưởng thành hơn hoặc năng lực xã hội phát triển sau đó trong năm đầu đời. Trong một nỗ lực từ lâu để nghiên cứu điều này, một quan sát theo dõi ở 12 tháng đã được thêm vào nghiên cứu của chúng tôi về việc bắt chước trong 3 tháng đầu đời (Heimann, 1991; Heimann và cộng sự, 1989). Nghiên cứu này nhằm khám phá các liên kết khả dĩ giữa việc bắt chước được quan sát sớm trong đời và các kỹ năng bắt chước xuất hiện vào cuối năm đầu tiên. Một phần dữ liệu này đã được trình bày trước đây trong các chương, nhưng chưa bao giờ có một bài báo tạp chí, và văn bản ở đây phần nào dựa trên một trong những chương này (Heimann, 1998; sử dụng với sự cho phép).

Quan sát tiếp theo này ở 12 tháng bao gồm các tác vụ bắt chước trong các lĩnh vực khác nhau (thao tác đồ vật, cử chỉ xã hội, tác vụ giọng nói và bắt chước khuôn mặt) cũng như các chỉ số tính cách (xem Chương 5). Chúng tôi đã tuân theo gợi ý của Field và cộng sự (1986) và bao gồm một loạt các nhiệm vụ rộng rãi nhất có thể, để làm tăng khả năng phát hiện bất kỳ mối quan hệ lâu dài nào (nếu một mối quan hệ như vậy tồn tại). Mười sáu nhiệm vụ bắt chước (xem Bảng 4.2) đã được trình bày một cách vui vẻ cho 30 trẻ tham gia, và mỗi lần trình bày được thực hiện hai lần trừ khi trẻ bắt chước ngay sau lần trình bày đầu tiên. Việc bắt chước âm thanh được ghi lại từ một phiên chơi giữa mẹ và trẻ sơ sinh kéo dài 4 phút.

Ở 12 tháng, mức độ bắt chước thao tác đồ vật và bắt chước giọng nói tương đối cao (xem Bảng 4.3) đã được quan sát thấy, trong khi bắt chước các cử chỉ xã hội và khuôn mặt là khó khăn hơn để gợi ra. Chỉ một số ít trẻ em bắt chước bất kỳ động tác xã hội nào (ví dụ: chớp mắt và ngửi hoa) hoặc mặt (thè lưỡi và há miệng). Chúng tôi không tìm thấy dấu hiệu nào về bất kỳ mối tương quan trực tiếp nào giữa việc bắt chước cử chỉ trên khuôn mặt trong thời kỳ sơ sinh và bắt chước lúc 12 tháng. Ngược lại, phân tích của chúng tôi về bắt chước trẻ nhỏ ở 3 tháng và 12 tháng cho thấy sự liên kết thú vị. Cụ thể hơn, bắt chước thè lưỡi ở 3 tháng tuổi có liên quan tích cực với việc bắt chước giọng nói ở tháng thứ 12 (r = 0,42; p < 0,05) và bắt chước há miệng ở 3 tháng tuổi tương quan với việc bắt chước đối tượng ở tháng 12 tuổi (r = 0,38; p < 0,05). Không có mối liên hệ nào khác tính toán được giữa bắt chước lúc 3 tháng tuổi và bắt chước trong các lĩnh vực khác – bắt chước giọng nói, cử chỉ xã hội hoặc thao tác đồ vật – khi đứa trẻ 1 tuổi, trở nên đáng kể. Do đó, bắt chước khuôn mặt được quan sát thấy ở giai đoạn đầu của trẻ sơ sinh, 3 tháng sau khi sinh, có thể liên quan đến việc bắt chước 9 tháng sau đó nhưng không phải như bắt chước được quan sát thấy ở trẻ sơ sinh. Điều thú vị là một nghiên cứu về thai nhi cũng báo cáo thiếu các mối liên hệ đáng kể từ giai đoạn sơ sinh đến 12 tháng, ngoại lệ duy nhất là điểm “cáu kỉnh” (Worobey & Blajda, 1989).

Có thể suy đoán rằng hai mối liên hệ được tìm thấy từ 3 đến 12 tháng phản ánh một cây cầu giữa việc bắt chước ở trẻ nhỏ với cả kỹ năng giao tiếp sau này (đọc Bắt chước giọng nói) và nhận thức (đọc Bắt chước đối tượng). Ngược lại, việc bắt chước sơ sinh dường như không liên quan trực tiếp đến việc bắt chước trong bất kỳ lĩnh vực nào 12 tháng sau, một quan sát đã được xác nhận gần đây cho việc bắt chước thè lưỡi được quan sát trong 2 tháng đầu đời và sau đó được tương quan với việc bắt chước ở 6, 9, 12 và 18 tháng (Redshaw và cộng sự, 2020). Điều có phần bất ngờ hơn là không có mối liên hệ nào giữa việc bắt chước sớm và các kỹ năng xã hội sau này như chú ý chung hoặc tự nhận thức. Điều này cho thấy việc tìm kiếm các kết nối dài hơi khó khăn như thế nào. Có thể không có những mối liên hệ như vậy, hoặc có thể chúng ta đã chọn sai công cụ hoặc phương pháp (một chút về vấn đề này sẽ được đề cập trong Chương 10).

Bảng 4.2 Các tác vụ bắt chước được trình bày tại lần theo dõi 12 tháng

Heimann (1998), trang 96, đã sử dụng lại với sự cho phép

^a Hai bộ đồ chơi giống hệt nhau đã được sử dụng, một bộ cho người tiến hành thí nghiệm và một bộ cho trẻ em

^b Mỗi cử chỉ được trình bày từ một đến năm lần tùy thuộc vào sự chú ý của trẻ.

Bảng 4.3 Điểm bắt chước trung bình tại 12 tháng tuổi

Heimann (1998), tr. 97, đã được sử dụng lại với sự cho phép

^a0 = không bắt chước, 1 = bắt chước một phần, và 2 = bắt chước đầy đủ

Sự bắt chước qua thời gian và các chiều hướng: Theo dõi trẻ em từ 9 đến 36 tháng

Trong một nghiên cứu dài hạn chưa công bố khác, chúng tôi đã theo dõi trẻ em từ 9 đến 36 tháng để điều tra tính ổn định trong hành vi bắt chước qua thời gian. Những phát hiện này trước đây chỉ được trình bày dưới dạng bản thảo chưa công bố được viết cùng với đồng nghiệp của tôi, Agneta Swerlander, và đã được đưa vào luận án của cô ấy tại Đại học Gothenburg (Swerlander, 2001)¹. Mục tiêu là điều tra xem liệu trẻ em có thể hiện một mẫu ổn định chung trong hiệu ứng bắt chước qua các khoảng thời gian và các chiều khác nhau hay không. Cụ thể hơn, chúng tôi muốn giải quyết những câu hỏi sau: (1) có sự ổn định dài hạn trong hiệu ứng bắt chước của trẻ sơ sinh qua bốn độ tuổi, kéo dài gần 2 năm, với quan sát đầu tiên ở tuổi 9 tháng không; và (2) có sự nhất quán qua các chiều ở một hoặc nhiều độ tuổi này không?

Trẻ em được quan sát vào tháng 9, 14, 20 và 38, cho phép chúng tôi khám phá việc bắt chước, cả theo thời gian (và trong các khoảng thời gian dài hơn so với hầu hết các nghiên cứu khác) và trên các phương diện khác nhau của việc bắt chước, đặc biệt là sau năm thứ hai của trẻ. Tổng cộng có 32 trẻ tham gia (16 bé gái), tất cả đều được cha mẹ báo cáo là khỏe mạnh (xem Bảng 4.4). Tỷ lệ thoát nghiên cứu là thấp trong các quan sát ở tháng 14 và tháng 20 (n = 2), nhưng sáu trẻ, tất cả đều là bé gái, đã bị thoát trong quan sát cuối. Điều này xảy ra do hai gia đình chuyển khỏi khu vực, một gia đình đi du lịch nước ngoài, và đối với ba bé gái, chúng tôi không thể liên hệ được với gia đình.

Hầu hết các quan sát ở bốn độ tuổi khác nhau đều diễn ra tại một phòng chơi ở Đại học Gothenburg. Đứa trẻ ngồi trên đùi của cha mẹ ở một bên bàn, trong khi một nhà thí nghiệm ngồi ở bên kia. Trong phòng có hai camera video, một cái được hướng vào đứa trẻ và cái còn lại hướng vào nhà thí nghiệm. Trong một phòng bên cạnh, người điều hành kiểm soát việc ghi hình. Việc sử dụng màn hình chia cho phép chúng tôi nhìn thấy cả đứa trẻ và nhà thí nghiệm cùng một lúc. Mỗi phiên bắt đầu bằng một khoảng thời gian khởi động, trong đó đứa trẻ chơi với một số đồ chơi. Ở cả bốn độ tuổi, ba khía cạnh của sự bắt chước đã được bao gồm. Do thiết kế dọc (độ tuổi của trẻ sơ sinh từ 29 tháng), các đồ vật và hành động được làm mẫu, đã được thay đổi để phù hợp với các độ tuổi phát triển khác nhau (trừ các cử chỉ khuôn mặt vẫn giữ nguyên trong tất cả các quan sát). Các khía cạnh bao gồm

• Bắt chước ngay lập tức (IM) các hành động với đồ vật. Đứa trẻ được kỳ vọng sẽ phản ứng ngay lập tức sau khi trình bày mẫu.
• Bắt chước trễ (DI) các hành động với đồ vật. Một độ trễ thời gian được đặt giữa việc trình bày mẫu và thời gian phản ứng, qua đó kích thích sự phát triển trí nhớ sớm (để thảo luận sâu hơn về sự bắt chước trễ, xem Chương 6).
• Bắt chước khuôn mặt (FI) bao gồm hai cử chỉ được trình bày tại cả bốn quan sát: mở miệng và thè lưỡi.

Bảng 4.4 Trẻ em tham gia vào một nghiên cứu dài hạn về việc bắt chước từ 9 đến 38 tháng tuổi

^aTuần ^bTháng

Quy trình

Hành vi được làm mẫu cho việc bắt chước ngay lập tức, trì hoãn và bắt chước khuôn mặt ở các độ tuổi khác nhau được mô tả ngắn gọn trong văn bản sau:

Bắt chước ngay lập tức (II) Ở độ tuổi 9 tháng, ba vật dụng (một khối gỗ, một con búp bê nhỏ và một cây bàn chải tóc) được sử dụng, và ba tác vụ đã được làm mẫu với mỗi vật. Sau một khoảng thời gian chơi tự do 30 giây cho mỗi vật (M = 35,2 giây, SD = 10,5), người thử nghiệm đã trình diễn hành động hai lần trước khi đứa trẻ có thể phản hồi. Không có hướng dẫn nào để bắt chước được đưa ra. Nếu đứa trẻ không bắt chước, quá trình trình diễn sẽ được lặp lại một lần. Thứ tự trình diễn giữa các đồ vật và trong khoảng được ngẫu nhiên hóa. Chín hành động mục tiêu do người thử nghiệm làm mẫu là: thả một khối gỗ, gõ một khối gỗ, trượt (slide) một khối gỗ, thả một con búp bê nhỏ, trượt một con búp bê nhỏ, đi năm bước với một con búp bê nhỏ, gõ bằng một cây bàn chải tóc, chải tóc cho người thử nghiệm và cuối cùng là sử dụng bàn chải để chải tóc cho trẻ. Thời gian phản hồi trung bình cho các nhiệm vụ là 23,2 giây (SD = 10,9). Việc bắt chước ngay lập tức được mã hóa từ các video một cách độc lập bởi hai người, và cho mỗi nhiệm vụ, phản hồi của đứa trẻ được mã hóa như là một trường hợp bắt chước đúng (2 điểm), bắt chước một phần (1 điểm), hoặc không đúng (0 điểm). Bắt chước một phần được sử dụng khi đứa trẻ cố gắng bắt chước nhưng không thực hiện một bản sao hoàn chỉnh. Một điểm số bắt chước được tính bằng cách tổng hợp các điểm số cho các hành vi mục tiêu mà em bé thể hiện liên quan đến từng lần trình diễn. Một (1) hoặc hai (2) điểm sẽ bị trừ cho mỗi hành vi mà đứa trẻ thực hiện một cách tự phát trong thời gian chơi tự do.

Quy trình và các vật thể được sử dụng ở 14 tháng gần như giống hệt với quy trình sử dụng ở 9 tháng, mặc dù hai khối nhựa được sử dụng thay cho các khối gỗ. Thời gian phản hồi trung bình cho các nhiệm vụ là 20,3 giây (SD = 12,7), và quy trình mã hóa vẫn giống như ở 9 tháng.

Ba đồ vật (một con búp bê nhỏ, một chiếc lược, và một chiếc cốc nhựa) đã được sử dụng để đánh giá khả năng bắt chước ngay lập tức ở trẻ 20 tháng. Đối với mỗi đối tượng, những hành động khác nhau được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên. Ban đầu, trẻ chơi tự do với mỗi đồ chơi, cho phép chúng tôi quan sát xem trẻ có thực hiện các nhiệm vụ mục tiêu một cách tự phát hay không. Thời gian trung bình cho các giai đoạn chơi tự do là 37,0 giây (SD = 10,8). Các hành động mục tiêu được làm mẫu bởi người thử nghiệm là: trượt con búp bê nhỏ, đi năm bước với con búp bê nhỏ, làm rơi con búp bê nhỏ và nói “ai da”, đặt con búp bê nhỏ lên một chiếc xe gỗ và kéo chiếc xe, gõ với chiếc lược, làm rơi một chiếc lược và nói “ai da”, đặt một chiếc lược lên một chiếc xe và kéo chiếc xe, chải tóc người thử nghiệm, chải tóc trẻ bằng một chiếc lược, chải một con chó đồ chơi, sử dụng chiếc lược như một chiếc điện thoại và nói chuyện, giả vờ uống từ một chiếc cốc, cầm một chiếc cốc trước miệng trẻ và giả vờ rằng trẻ đang uống, giả vờ rằng một con rối đang uống từ một chiếc cốc, giả vờ uống từ một chiếc cốc lật ngược, và đặt một chiếc cốc lên đầu người thử nghiệm. Thời gian phản ứng là 20 giây cho mỗi đồ vật. Việc mã hóa và tính toán điểm bắt chước theo cùng một quy trình như đã mô tả cho các nhiệm vụ lúc 9 tháng.

Quy trình đánh giá 38 tháng khác với các quy trình trước đó ở chỗ tất cả các hành vi mục tiêu đều được ghi hình và trình chiếu trên màn hình tivi. Các mục tiêu bao gồm hai bộ (A và B)  với đồ vật mỗi bộ, và cho mỗi bộ, sáu hành động mục tiêu đã được thực hiện. Ba mô hình khác nhau được sử dụng: một người đàn ông, một người phụ nữ, và một cậu bé (4 tuổi). Đầu tiên, đứa trẻ xem video bộ A, sau đó nhận bộ đồ chơi thích hợp, được giữ trong một rổ. Người thực hiện thí nghiệm đặt đồ chơi trước mặt trẻ. Sáu hành động mục tiêu trong bộ A như sau: một búp bê nhỏ cưỡi trên một con chuột trắng, một búp bê nhỏ được cho ăn bằng bình, một con chuột chạy vòng quanh bàn nói “meo,” một con chuột bị kéo bởi một xe tải-cẩu, một con chuột được chải lông, và người mẫu đặt một chiếc vương miện lên đầu. Sau khoảng thời gian phản hồi là 180 giây, trẻ xem video bộ B và nhận bộ đồ chơi thứ hai. Các hành động mục tiêu trong bộ B như sau: một con ngựa chạy vòng quanh nói “bow-wow,” một búp bê nam (Ken) cưỡi trên một con ngựa, một chiếc xe nhận được một mũi tiêm, một búp bê nam (Ken) được đội một chiếc khăn cô dâu, một búp bê nam (Ken) được cho ăn bằng bình, và mẫu sử dụng một bình như một chai nước hoa. Các phản hồi của trẻ xảy ra sau hơn 180 giây từ sau khi trình bày bộ A hoặc bộ B sẽ không được mã hóa. Quy trình mã hóa giống như ở 9 tháng tuổi.

Bắt chước trì hoãn (DI) Các đồ chơi và quy trình ở 9 và 14 tháng là giống hệt như trong nghiên cứu của Heimann và Meltzoff (1996). Ba đối tượng được sử dụng ở 9 tháng là (1) một hình chữ nhật bằng gỗ nối với một chân đế hình chữ nhật bằng bản lề. Hành động mục tiêu là “đẩy phần mở rộng đứng lên để nó nằm phẳng trên đế.” (2) Một chiếc hộp đen với một nút bấm ẩn. Hành động mục tiêu là tạo ra âm thanh bằng cách kích hoạt nút bấm. (3) Một quả trứng màu cam phát ra tiếng khi bị lắc. Một khoảng thời gian trễ ghi nhớ khoảng 10 phút được áp dụng (M = 11.24, SD = 2.29) trước khi trẻ được phép chạm vào và khám phá các đồ chơi. Ở 14 tháng, ba đồ chơi khác nhau được sử dụng để trình bày các hành động mục tiêu: (1) Một món đồ chơi kéo nhỏ làm từ ống nhựa được nhấc lên, và hai phần được tách ra bằng cách kéo ra ngoài. (2) Một chiếc cốc gập như ống nhòm được ấn xuống để nó đóng lại. (3) Một chuỗi hạt được cho từ từ vào một chiếc cốc rỗng. Một khoảng thời gian trễ 5 phút được áp dụng ở quan sát 14 tháng (M = 6.89, SD = 2.25). Quy trình ở 20 tháng về cơ bản tương tự như quy trình ở 9 và 14 tháng mặc dù một bộ năm đồ chơi mới được sử dụng. (1) Nhấc quả trứng lên và lắc nó (giống như ở 9 tháng). (2) Đặt một chiếc cốc lên đầu của một con ma. (3) Cúi người về phía trước và chạm vào một chiếc hộp ánh sáng bằng trán, khiến các bóng đèn phát sáng. (4) Đặt hai bánh xe trên một thanh và làm cho nó lăn. (5) Đặt một khối lập phương vào trong một hình ngũ giác, sau đó đặt một hình vuông lên trên khối lập phương. Một khoảng thời gian trễ ghi nhớ khoảng 5 phút được sử dụng (M = 5.60, SD = 0.85).

Quy trình ở tháng 38 đã khác vì tất cả các hành động đều được quay video và trình bày ở chế độ 2D qua màn hình TV. Thời gian nhớ cũng dài hơn, khoảng 45 phút. Ba video đã được sản xuất. Video đầu tiên cho thấy một chiếc hộp đen nhỏ với một nút bấm được lắp trong một rãnh, và hành động là nhấn nút bằng một cây bút chì để phát ra âm thanh. Video thứ hai trình bày một quả tạ bằng nhựa, và hành động là nâng/nâng quả tạ đó một tay như thể nó nặng. Trong video thứ ba, một diễn viên đã kéo 2 ống chân của quần lót qua đầu. Hành động cuối cùng chỉ được trình bày một lần, còn lại thì ba lần.

Bảng 4.5 Làm mẫu các cử chỉ khuôn mặt: Thời gian trình bày (PP) và số lần trình bày làm mẫu trung bình (Freq/Mod) cho trẻ ở 9, 14, 20 và 38 tháng

Bắt chước khuôn mặt (FI) Việc thè lưỡi và mở miệng được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên cho mỗi trẻ em ở mỗi độ tuổi. Thời gian phản ứng được tính từ khi phản ứng đầu tiên được thể hiện, thường trùng khớp một chút với thời gian làm mẫu. Như được thể hiện trong Bảng 4.5, cả số lần trình bày trung bình và thời gian trình bày trung bình đều giảm theo độ tuổi. Tần suất trung bình và thời gian của thời gian trình bày có kích thước bằng nhau ở tất cả các độ tuổi ngoại trừ quan sát ở 14 tháng, tại đó thời gian trình bày dài hơn đáng kể cho việc mở miệng (p < 0,05).

Thè lưỡi được mã hóa mỗi khi lưỡi được thè ra ngoài môi và miệng, khi có sự tách biệt rõ ràng và có thể nhìn thấy của môi. Việc ngáp, cười, nói lảm nhảm và các chuyển động khác của miệng mà không có sự hạ hàm đều không được ghi điểm. Một số trẻ giữ miệng mở trong thời gian dài hơn, điều này không được chấp nhận là phản ứng mở miệng. Một đứa trẻ được đánh giá là đã bắt chước nếu tỷ lệ phản ứng tương ứng quan sát được vượt quá tỷ lệ phản ứng không tương ứng. Tỷ lệ phản ứng thè lưỡi đối với các làm mẫu thè lưỡi bị giảm bởi tỷ lệ phản ứng thè lưỡi đối với các làm mẫu mở miệng, và sự khác biệt được sử dụng như một điểm số bắt chước cho thè lưỡi. Một điểm số cho việc mở miệng được tính toán tương tự. Ngoài ra, chúng tôi cũng so sánh tần suất trung bình của các phản ứng với mục tiêu (ví dụ: mở miệng khi làm mẫu mở miệng) với tần suất quan sát của hành vi không phải mục tiêu (ví dụ: mở miệng khi làm mẫu thè lưỡi). Đây là một quy trình mà cách bắt chước khuôn mặt thường được nghiên cứu.

Độ tin cậy  Hệ số kappa Cohen (Cohen, 1960; Fleiss và cộng sự, 1969) được tính riêng cho việc bắt chước ngay lập tức, bị hoãn và bắt chước khuôn mặt, và các hệ số thu được dao động từ 0.71 đến 0.80 ở 9 tháng, từ 0.72 đến 1.00 ở 14 tháng, từ 0.83 đến 1.00 ở 20 tháng, và từ 0.88 đến 1.00 ở 38 tháng. Trung bình chung của kappa là 0.87.

Hình 4.2 (trên) Hai biểu đồ dọc của trẻ em được theo dõi ở 9, 14, 20 và 38 tháng: (a) điểm số cho việc bắt chước tức thì (II) và bắt chước trì hoãn (DI) và (b) tỷ lệ phần trăm trẻ em được đánh giá là bắt chước các cử chỉ khuôn mặt, TP là thè lưỡi, hoặc MO là mở miệng.

Kết quả cho Sự bắt chước ngay lập tức và Sự bắt chước trì hoãn

Điểm số bắt chước tổng thể cho bắt chước ngay lập tức (II) và bắt chước hoãn (DI) được trình bày trong phần A của Hình 4.2. Như chúng ta có thể thấy, đối với bắt chước ngay lập tức, điểm số đã tăng từ 9 đến 20 tháng và sau đó giữ tương đối không thay đổi. Thực tế, tất cả trẻ em đã bắt chước ít nhất một nhiệm vụ ở mọi lứa tuổi ngoại trừ ở 9 tháng khi năm trẻ em không thể hiện hành vi bắt chước nào. Mô hình cho bắt chước trì hoãn có vẻ khác biệt một chút. Điểm số cao nhất được quan sát ở 14 và 20 tháng và thấp nhất ở 38 tháng. Sự gia tăng từ 9 đến 14 tháng là có ý nghĩa thống kê (p < 0.05) như sự giảm điểm bắt chước từ 20 đến 38 tháng (p < 0.001). Sự giảm điểm này có thể gây ngạc nhiên nhưng rất có thể được giải thích bởi sự thay đổi từ trình bày 3D sang 2D của các nhiệm vụ. Điểm số thấp hơn ở 38 tháng có lẽ, ít nhất một phần, được giải thích bởi sự thiếu hụt chuyển giao (Barr, 2010, 2019) phản ánh vấn đề thường thấy ở trẻ nhỏ trong việc tổng quát hóa việc học qua các chiều. Trong trường hợp này, từ 2D sang 3D. Hơn 90% trẻ em đã tái hiện ít nhất một trong những hành động mục tiêu ở 9, 14 và 20 tháng, nhưng chỉ 65% ở 38 tháng.

Kết quả cho việc bắt chước khuôn mặt

Phần B của Hình 4.2 cung cấp một bức tranh trực quan về xu hướng bắt chước cho hành động bắt chước khuôn mặt được quan sát ở bốn độ tuổi khác nhau, cụ thể cho sự thè lưỡi và mở miệng. Mặc dù việc bắt chước các cử chỉ khuôn mặt nằm trong khả năng hành vi của trẻ em ở tất cả các độ tuổi đã được nghiên cứu, nhưng mỗi cử chỉ trong hai cử chỉ đó chỉ được một số ít trẻ em bắt chước. Điểm số bắt chước cao nhất là ở độ tuổi 38 tháng, lúc này có 40–44% trẻ em bắt chước. Ngược lại, chỉ có 24% trẻ em bắt chước thè lưỡi ở 9 tháng và 20% trẻ em mở miệng ở 20 tháng. Như cũng được thấy rõ từ biểu đồ trong Hình 4.2b, chúng tôi không phát hiện ra bất kỳ mối liên hệ đáng kể nào giữa hai cử chỉ ở bất kỳ độ tuổi nào. Thực tế, chúng tôi không quan sát được bất kỳ mối tương quan nào giữa việc mở miệng và thè lưỡi mạnh hơn, r = 0.16, không có ý nghĩa thống kê (ns). Mặc dù điều này có thể được xem như phản ánh các mẫu phản ứng khác nhau được quan sát cho hành động bắt chước khuôn mặt trong giai đoạn sơ sinh như đã trình bày trong Chương 2, nhưng cần thận trọng. Chúng tôi không thực hiện một phân tích ở bốn độ tuổi được thảo luận ở đây tương đương với phân tích chi tiết của dữ liệu sơ sinh được trình bày trong Heimann và Tjus (2019). Nói cách khác, không rõ liệu tuyên bố rằng hai cử chỉ phản ánh các mẫu phản ứng khác nhau có hợp quy (valid) cho các độ tuổi sau giai đoạn sơ sinh hay không. Do đó, chúng tôi cũng đã gộp lại việc bắt chước thè lưỡi và mở miệng thành một điểm số bắt chước khuôn mặt tổng thể mà chúng tôi đã sử dụng trong một số phân tích bên cạnh việc xem xét hai cử chỉ một cách riêng biệt.

Mức độ bắt chước các cử chỉ trên khuôn mặt tương đối thấp, được quan sát, là điều đặc biệt thú vị khi xem xét cuộc tranh luận về khả năng bắt chước sơ sinh, đã được ám chỉ trong các chương trước. Đã có lúc người ta cho rằng nếu không phải hầu hết trẻ em bắt chước một cử chỉ nhất định, thì khả năng bắt chước nằm ngoài khả năng của trẻ sơ sinh. Nhưng ở đây, khi theo dõi trẻ em từ 9 tháng trở đi, chúng tôi không bao giờ thấy hầu hết trẻ em bắt chước bất kỳ cử chỉ nào trên khuôn mặt. Thực tế, ở tuổi 9, 14 và 20 tháng, chỉ có 10-13% trẻ em bắt chước cả hai cử chỉ, con số này tăng lên 24% ở lần quan sát 38 tháng. Điều này diễn ra mặc dù chúng ta biết rằng khả năng mở miệng hoặc thè lưỡi là điều mà trẻ em chắc chắn có khả năng thực hiện. So sánh các phản ứng mục tiêu và không mục tiêu ở cấp độ nhóm, phỏng theo phân tích thường được thực hiện khi nghiên cứu trẻ sơ sinh, chúng tôi không tìm thấy sự hỗ trợ tổng thể cho việc bắt chước các cử chỉ trên khuôn mặt ở các lần quan sát 9, 14 và 20 tháng (xem Bảng 4.6 và 4.7). Tuy nhiên, kết quả có ý nghĩa ở 38 tháng mặc dù chỉ một phần tư – một thiểu số rõ ràng – trẻ em thực sự bắt chước cả hai cử chỉ ở độ tuổi này. Thực tế, có tới chín trẻ (36%) không thực hiện bất kỳ phản ứng nào trên khuôn mặt. Đối với tôi, không thể kết luận, như đã được thực hiện đối với việc bắt chước trong giai đoạn sơ sinh, rằng trẻ em từ 9 đến 20 tháng tuổi không thể bắt chước những cử chỉ này chỉ vì hầu hết trẻ em không làm và rút ra kết luận phi lý rằng đó là một khả năng xuất hiện lần đầu khi trẻ gần 3 tuổi rưỡi là không đáng tin cậy! Các yếu tố xã hội và động lực đã tác động, tôi tin rằng cũng đang tác động đến khả năng bắt chước sơ sinh.

Bảng 4.6 Khám phá sự bắt chước của việc thè lưỡi  ở 9, 14, 20 và 38 tháng bằng cách so sánh tỷ lệ đưa lưỡi ra ngoài sau khi làm mẫu thè  lưỡi (Làm mẫu TP) so với khi làm mẫu mở miệng (Làm mẫu MO). Một so sánh tương tự với những gì đã được sử dụng trong nhiều nghiên cứu về sự bắt chước sơ sinh đối với cùng một cử chỉ.

^aStudent t-test, two-tailed

Bảng 4.7 Khám phá sự bắt chước mở miệng ở 9, 14, 20 và 38 tháng bằng cách so sánh tỷ lệ MO sau khi làm mẫu MO (Làm mẫu MO) với làm mẫu thè lưỡi (Làm mẫu TP). Một so sánh tương tự với những gì được sử dụng trong nhiều nghiên cứu về sự bắt chước sơ sinh của những cử chỉ tương tự.

^aStudent t-test, two-tailed

Mô hình phản ứng cá nhân cho việc bắt chước nét mặt

Các mẫu phản ứng của từng cá nhân đã được nghiên cứu thêm theo cách được lấy cảm hứng từ Meltzoff và Moore (1983) và cũng được sử dụng trong nghiên cứu của Heimann và Tjus (2019) về việc bắt chước sơ sinh, tức là, một đứa trẻ được đánh giá là bắt chước một cử chỉ nếu tần suất của cử chỉ đó trong điều kiện mục tiêu (ví dụ: tần suất mở miệng khi cử chỉ đó được làm mẫu) vượt qua tần suất được quan sát trong điều kiện không phải mục tiêu (ví dụ: tần suất mở miệng khi thè lưỡi). Kết quả, được mô tả trong Bảng 4.8, cho thấy mẫu bắt chước khuôn mặt sau khi gộp thè lưỡi và mở miệng thành một điểm số bắt chước duy nhất. Tổng thể, từ 44,8 đến 52% trẻ em thể hiện phản ứng bắt chước ở bất kỳ độ tuổi nào đã được nghiên cứu, tức là, chúng hoặc là bắt chước cả hai cử chỉ hoặc chỉ một trong hai cử chỉ trong khi thể hiện phản ứng tương đương với cử chỉ còn lại (ví dụ: tần suất của cử chỉ được nghiên cứu là giống nhau trong các điều kiện mục tiêu và không phải mục tiêu; xem Bảng 4.8 để biết định nghĩa của các danh mục khác nhau). So với đó, gần 10 đến 17% trẻ em thể hiện một mẫu nhất quán không bắt chước. Cũng đáng lưu ý là từ một phần năm đến một phần ba trẻ em không bao giờ phản ứng với các cử chỉ khuôn mặt đang được làm mẫu. Chúng chỉ nhìn vào mẫu, đôi khi với sự tò mò, không quan tâm, hoặc chuyển sự chú ý sang những điều khác.

Bảng 4.8 Điểm bắt chước khuôn mặt đã quan sát (observed facial imitation score FImS) cho việc thè lưỡi và mở miệng kết hợp tại các thời điểm quan sát 9, 14, 20 và 38 tháng và sự phân bố của các kiểu phản ứng khác nhau đã quan sát được

^aSự bắt chước bao gồm trẻ em bắt chước cả 2 cử chỉ (+/+) hoặc chỉ một cử chỉ (ví dụ: MO) nếu kết quả cho cử chỉ còn lại (ví dụ: TP) giống nhau trong cả điều kiện mục tiêu và không phải mục tiêu (+/=). Không có sự bắt chước  bao gồm trẻ em không bắt chước  các cử chỉ (−/−), nghĩa là tần suất hành vi mục tiêu (ví dụ: TP) cao hơn sau khi mô hình hóa cử chỉ không phải mục tiêu (ví dụ: MO) hoặc một cử chỉ nếu kết quả cho cử chỉ còn lại (ví dụ: TP) giống nhau trong cả điều kiện mục tiêu và không phải mục tiêu (−/=). Một mô hình không rõ ràng bao gồm trẻ em bắt chước  một cử chỉ trong khi không mô phỏng cử chỉ khác (+−). Không có xu hướng bao gồm trẻ em phản ứng với tần suất giống nhau đối với cả cử chỉ mục tiêu và không phải mục tiêu (=/=). Không có phản ứng bao gồm trẻ em không phản ứng gì cả 0/0.

Hình 4.3 Bắt chước thè lưỡi ra là một hiện tượng hiếm gặp ở 9 tháng tuổi, nhưng đôi khi nó vẫn xảy ra. Chúng ta vẫn chưa biết điều gì khiến một đứa trẻ ở độ tuổi này thực hiện cử chỉ đó. Đó có phải là động lực, tính khí, tình huống xã hội, hay chỉ là một khoảnh khắc thoáng qua? Cô bé phản ứng với một chút ngạc nhiên (hay có thể là sự e thẹn?) khi bé nhận ra điều mình đang làm. Cô bé thậm chí còn chạm vào chính lưỡi của mình, một cử chỉ có thể được hiểu là dấu hiệu ban đầu của việc tự phản ánh. Một dấu hiệu của “sự bắt chước thật sự”?

Cuối cùng, hãy cùng xem qua một ví dụ về cách thức mà một đứa trẻ 9 tháng tuổi bắt chước hành động lè lưỡi như được trình bày trong Hình 4.3. Tại đây, một loạt ảnh tĩnh kéo dài trong khoảng thời gian 3,56 giây cho thấy một cô bé 9 tháng tuổi rõ ràng đang bắt chước hành động lè lưỡi. Đứa trẻ trước tiên nhìn vào người thực hiện thí nghiệm như thể đang do dự. Sau đó là một biểu cảm ngạc nhiên (có thể là sự nhút nhát?) và ngay lập tức hành động; cô bé lè lưỡi. Cô bé sau đó chạm vào lưỡi của chính mình, một hành động mà đối với chúng tôi những người đã xem trực tiếp, cảm nhận như cô bé đang nghĩ “Wow, mình vừa làm điều này à?” có thể đó là một dấu hiệu sớm của nhận thức giữa các chủ thể về điều mà một số người sẽ gọi là “bắt chước thực sự.”

Liệu có sự ổn định trong việc bắt chước qua các độ tuổi và chiều hướng không?

Trong các chiều hướng để phân tích những thay đổi trong các chiều hướng, chúng tôi đã tính toán một số mối tương quan giữa các độ tuổi để nắm bắt các chỉ số về sự ổn định trong hiệu ứng bắt chước của trẻ sơ sinh theo thời gian. Việc tính toán được thực hiện riêng biệt cho từng chiều hướng. Như thể hiện trong Bảng 4.9, không có mối tương quan xếp hạng nào trong sáu mối tương quan được tính cho mỗi lĩnh vực bắt chước có ý nghĩa. Các bảng tính riêng biệt (không có trong Bảng 4.9) về việc thè lưỡi và mở miệng xác nhận một mẫu không có ý nghĩa tương tự cho việc thè lưỡi, trong khi đối với việc mở miệng, một mối quan hệ có ý nghĩa (rs = 0.41, p < 0.05) đã được tìm thấy giữa việc mở miệng từ 14 đến 38 tháng. Mặc dù điều này rất thú vị, cũng có khả năng rằng phát hiện có ý nghĩa duy nhất này không đại diện cho một mối liên hệ thực sự mà thay vào đó là một quan sát giả do tình cờ.

Bảng 4.9 Mối tương quan thứ hạng tuổi chéo trong hiệu ứng bắt chước cho các khía cạnh khác nhau của việc bắt chước: bắt chước ngay lập tức, bắt chước trì hoãn và bắt chước khuôn mặt.

Bảng 4.10 Sự ổn định cá nhân trong việc bắt chước ở mỗi chiều hướng tại tất cả các độ tuổi, được đánh giá bởi hệ số đồng nhất của Kendall (W) cho từng khía cạnh riêng biệt.

^an = 32. Khi n lớn hơn 7, đại lượng này được phân phối gần giống như phân phối chi bình phương với N-1 bậc tự do.

Bảng 4.11 Tính nhất quán cá nhân qua tất cả các yếu tố được đánh giá bởi hệ số W của Kendall

^an = 32. Khi n lớn hơn 7, đại lượng này được phân phối gần giống như phân phối chi bình phương với N-1 bậc tự do.

Để xác định sự ổn định trong toàn bộ khoảng thời gian, chúng tôi đã kết hợp tất cả các độ tuổi trong một phân tích duy nhất sử dụng hệ số tương thích của Kendall (W) (xem Siegal & Castellan, 1988). Thống kê W thể hiện mức độ liên kết giữa nhiều xếp hạng của các cá nhân theo Siegel và Castellan. Dữ liệu thiếu, chẳng hạn như khi một số trẻ sơ sinh không có mặt trong các quan sát khác nhau, đã được thay thế bằng cách sử dụng thuật toán kỳ vọng-tối đa (EM) theo Graham và Schafer (1999). Như thấy trong Bảng 4.10, một giá trị đáng kể (W = 0.41) chỉ được quan sát cho việc mở miệng, cho thấy sự ổn định cá nhân trong việc bắt chước mở miệng từ 9 đến 38 tháng. Các hệ số quan sát cho việc bắt chước lưỡi, bắt chước trì hoãn và bắt chước ngay lập tức đều không có ý nghĩa.

Khám Phá Các Chiều Hướng Bước tiếp theo của chúng tôi là khám phá các mối liên hệ có thể giữa các chiều hướng với mục tiêu phát hiện bất kỳ sự nhất quán nào trong việc bắt chước giữa các lĩnh vực đã được nghiên cứu (bắt chước tức thời, bắt chước trì hoãn và bắt chước khuôn mặt). W của Kendall đã được tính toán cho mỗi độ tuổi một cách riêng lẻ, sau đó các hệ số được sử dụng để phát hiện xem có thể tìm thấy một xu hướng hay không. Kết quả từ bước đầu tiên đã chỉ ra các giá trị W không có ý nghĩa tại mỗi độ tuổi trong số bốn độ tuổi (xem Bảng 4.11) mặc dù một kiểm tra trực quan của kết quả dường như cho thấy một mẫu W tăng dần từ 9 đến 38 tháng. Ở bước hai, chúng tôi đã đánh giá liệu đây có phải là một xu hướng hệ thống chỉ ra sự thay đổi từ sự nhất quán thấp hơn sang cao hơn khi độ tuổi tăng lên hay không, sử dụng thống kê S của Kendall (Fergusson, 1965) mà cung cấp một chỉ số về mức độ mà một tập hợp số tuân theo một trật tự được dự đoán. Phân tích này đã tiết lộ một xu hướng thống kê có ý nghĩa (S = 6, p < 0.05; một phía).

Tóm lại, điều này gợi ý rằng sự tương ứng giữa các chiều tăng từ 9 đến 38 tháng, một quan sát phù hợp với McCall và các cộng sự (1977) khi họ báo cáo một mô hình tương tự và gợi ý rằng sự nhất quán tăng lên giữa các bối cảnh khi việc bắt chước liên quan đến nhiều quá trình biểu tượng hơn. Hiệu ứng bắt chước của trẻ cho các chiều hướng khác nhau sẽ ít biến động hơn ở những độ tuổi cao hơn, điều này cho thấy sự hoạt động ổn định hơn khi trẻ lớn lên.

Để làm cho mọi thứ trở nên khó hiểu hoặc hỗn loạn hơn nữa, khi kết thúc chương, chúng ta hãy xem một ví dụ khác làm nổi bật mức độ khó khăn khi chọn đúng mức độ mô tả cho sự ổn định trong bắt chước (xem Hình 4.4). Ví dụ này trực quan hóa sự ổn định của từng trẻ trong việc bắt chước khuôn mặt trong suốt giai đoạn 5 tháng, từ 9 đến 14 tháng tuổi. Mẫu khác với Bảng 4.8 ở chỗ, chỉ những trẻ sơ sinh có quan sát chấp nhận được ở cả hai độ tuổi mới được đưa vào. Định nghĩa về việc bắt chước hay không cũng khoan nhượng hơn ở chỗ chỉ cần bắt chước một trong các cử chỉ là đủ để được đánh giá là bắt chước. Do đó, ngay cả sự bắt chước không nhất quán như được mô tả trong Bảng 4.8 cũng đưa trẻ vào loại bắt chước. 9 trong số 14 trẻ bắt chước lúc 9 tháng tuổi cũng bắt chước lúc 14 tháng tuổi (64%).² Trong tất cả các loại, 12 trẻ (44%) vẫn ở trong cùng một loại ở cả hai độ tuổi, 9 trẻ bắt chước và 3 trẻ không phản ứng. Do đó, ngay cả khi phần lớn trẻ em bắt chước ở cả hai độ tuổi, nhìn chung, phần lớn trẻ em đều thay đổi kiểu phản ứng giữa giai đoạn quan sát 9 và 14 tháng tuổi. Điều này cũng được nhấn mạnh bởi sự vắng mặt của bất kỳ mối tương quan đáng kể nào giữa hai quan sát này.

Hình 4.4 Độ ổn định trong việc bắt chước khuôn mặt của trẻ em từ 9 đến 14 tháng. Mô tả dựa trên việc trẻ em có quan sát chấp nhận được ở cả hai độ tuổi. Thêm vào đó, một định nghĩa khoan dung hơn về sự bắt chước được sử dụng ở đây: Bất kỳ trẻ nào được đánh giá là đang bắt chước ngay cả khi trẻ chỉ phản ứng bằng cách bắt chước một trong hai cử chỉ đã được làm mẫu. Màu xanh lá cây = trẻ em giữ nguyên danh mục ở cả hai độ tuổi.

¹Swerlander và Heimann (2001). Sự bắt chước trong thời thơ ấu – tính ổn định qua các chiều và theo thời gian. Tài liệu chưa công bố, Đại học Gothenburg

²Một cách nhìn khác về sự ổn định trong hành vi bắt chước trì hoãn từ 9 đến 14 tháng dựa trên nghiên cứu của Heimann và Meltzoff (1996) được trình bày trong Chương 6, Mục Bắt chước trì hoãn và sau đó là gì?