Bắt chước ở trẻ nhỏ và trẻ mẫu giáo sớm – Chương 2

Tham khảo chương 1

Phần I Từ trẻ sơ sinh xã hội đến trẻ biết nói: Ngộ giác từ việc bắt chước

Chương 2 Một cái nhìn mới về sự bắt chước ở trẻ sơ sinh

Tóm tắt Chương này tổng hợp công việc của tôi về việc bắt chước ở trẻ sơ sinh (neonatal ) điển hình. Phần đầu tiên thảo luận về sự phức tạp của việc nghiên cứu hành vi bắt chước ở trẻ sơ sinh và những diễn giải khác nhau về hiện tượng này. Phần này mô tả quan điểm của tôi về tình trạng hiện tại của lĩnh vực này cho đến nay, đồng thời thừa nhận sự gây tranh cãi giữa các phát hiện hiện có. Chương này sau đó trình bày các phát hiện từ ba nghiên cứu Thụy Điển cung cấp hỗ trợ cho (1) việc bắt chước trong giai đoạn chu sinh (perinatal) và sơ sinh, (2) sự tồn tại của những khác biệt cá nhân trong hành vi bắt chước có thể quan sát được ngay từ giai đoạn sơ sinh, và (3) những quan sát về sự ổn định của hành vi bắt chước từ giai đoạn sơ sinh đến việc bắt chước ở trẻ 3 tháng tuổi. Về mặt lý thuyết, chương này đề cập đến việc học tập liên kết, sự tương tác đa mô hình (chủ nghĩa bẩm sinh ở trạng thái bắt đầu), và vai trò của các neuron gương.

Điều đáng chú ý nhất là trước khi một em bé có khả năng xử lý và khám phá các vật thể vô tri vô giác, em bé đã thể hiện tỉnh thức nhạy bén về vận động và cảm nhận cảm của những người khác, sẵn sàng tương tác một cách đúng lúc với những gì mà trẻ sơ sinh thể hiện, và em bé phản ứng một cách phức tạp và thích ứng với những biểu hiện của con người, thường là bắt chước, nhưng không chỉ đơn thuần là bắt chước… (Trevarthen & Aitken, 2003, tr. 112).

Có năng lực bắt chước ngay từ khi sinh ra không?

Liệu có thật sự là một đứa trẻ mới sinh có thể bắt chước không? Câu hỏi này làm nổi bật một vấn đề tâm lý cốt lõi: Chúng ta học hỏi về thế giới như thế nào, và có kỹ năng nào, nếu có, chúng ta sinh ra đã có thể hướng dẫn em bé về các kích thích phù hợp (đọc: xã hội). Đối với một số người, câu hỏi này có thể có vẻ lạc hậu vì nhiều sách giáo khoa cũng như thông tin được cung cấp cho các bậc phụ huynh và các chuyên gia trong các phòng khám cho trẻ khỏe thường coi bắt chước ở trẻ sơ sinh là một hiện tượng thật sự. Điều này đã diễn ra trong nhiều thập kỷ, kể từ khi những giai thoại ban đầu, các quan sát trường hợp đơn lẻ, và sau đó là những nghiên cứu thực nghiệm quan trọng và nghiêm ngặt được công bố từ những năm bảy mươi. Những phát hiện thực nghiệm đã đặc biệt thuyết phục nhiều người trong chúng ta.¹ Tuy nhiên, gần đây, ngày càng nhiều nhà nghiên cứu tuyên bố rằng bắt chước chu sinh thực chất không phải là “bắt chước thật sự” mà là một hiện tượng có thể được giải thích hoặc như một tác phẩm giả mạo hoặc thông qua các quá trình không bắt chước (quan điểm mà tôi sẽ trở lại sau trong chương này). Cách nhìn này có thể được coi là sự hồi sinh của quan điểm ban đầu của Piaget (1962) khi ông tuyên bố trong đoạn mở đầu về bắt chước rằng “Đứa trẻ học cách bắt chước…” (tr. 5).

Lý do mà việc bắt chước ở trẻ mới sinh (newborn) lại thu hút sự quan tâm và vẫn tạo ra tranh cãi và tranh luận liên quan đến ý tưởng về những gì cấu thành trạng thái khởi đầu của chúng ta, loại năng lực nào chúng ta mang theo vào cuộc sống này, và những năng lực nào cần thời gian và việc học sau sinh để xuất hiện. Ngắn gọn, cách chúng ta hiểu về năng lực hành vi và nhận thức của một đứa trẻ mới sinh có ảnh hưởng trực tiếp đến lý thuyết tâm lý về cách tâm trí của chúng ta  được hình thành và phát triển. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi việc bắt chước ở trẻ sơ sinh đã và đang là một lĩnh vực tranh cãi. Ngay cả khi những quan sát cho rằng trẻ sơ sinh có thể bắt chước đã xuất hiện từ lâu (chẳng hạn như, Gardner & Gardner, 1970 hoặc Zazzo, 1957), nhưng mãi đến thập niên 1970, những quan sát có hệ thống và dữ liệu thực nghiệm mạnh mẽ mới được trình bày lần đầu tiên. Chính trong thời kỳ này, Maratos (1973), Dunkeld (1979), và Meltzoff và Moore (1977) đã báo cáo rằng trẻ sơ sinh 1 tháng tuổi hoặc nhỏ hơn có khả năng bắt chước các cử chỉ khuôn mặt như mở miệng và thè lưỡi.

Những phát hiện ban đầu này đã gây xôn xao cộng đồng khoa học vì chúng không phù hợp với quan điểm chung về khả năng của một đứa trẻ bé vào thời điểm đó. Điều này đã thúc đẩy việc triển khai một số nghiên cứu, dẫn đến cả báo cáo xác nhận (ví dụ: Field và cộng sự, 1982; Heimann & Schaller, 1985; Kugiumutzakis, 1998; Meltzoff & Moore, 1983a, 1989; Vinter, 1986) và các nghiên cứu báo cáo không thành công trong việc tái lập (ví dụ: Anisfeld, 1991; Abravanel & Sigafoos, 1984; Hayes & Watson, 1981; Koepke và cộng sự, 1983). Trong những năm gần đây, cuộc tranh luận một lần nữa đã gia tăng, như được chứng minh bởi các lý thuyết về học tập liên kết cho thấy rằng việc bắt chước là một khả năng học được (Heyes, 2016) có thể được giải thích là một khuôn mẫu vùng quanh miệng (Keven & Akins, 2017), bởi các nghiên cứu thực nghiệm tuyên bố không có bằng chứng vững chắc về việc bắt chước ở trẻ sơ sinh (Oostenbroek và cộng sự, 2016), và một tổng quan lý thuyết gợi ý rằng đó có thể chỉ là một hiện tượng học của ảo tưởng (Leys, 2020). Điều đáng quan tâm đặc biệt là một phân tích tổng hợp gần đây (Davis và cộng sự, 2021) cho thấy rằng các phát hiện mâu thuẫn có thể do “kết quả tích cực tổng thể là một sản phẩm của tự do nghiên cứu cao” (tr. 1). Những quan điểm trái ngược với các nghiên cứu gần đây khác nữa báo cáo các phát hiện tích cực ở trẻ sơ sinh sinh đủ tháng (Heimann & Tjus, 2019; Nagy và cộng sự, 2020), ở trẻ sinh non rất sớm (Koenig-Zores và cộng sự, 2021), và ở các loài linh trưởng không phải con người (Dettmer và cộng sự, 2016; Ferrari và cộng sự, 2012). Nó cũng mâu thuẫn với kết luận được đưa ra bởi một tổng quan tương đối gần đây (Simpson và cộng sự, 2014). Nagy và Molnar (2004) cũng đã chứng minh rằng những đứa trẻ chỉ mới vài giờ tuổi đã phản ứng với các biến thể giao tiếp và rằng trẻ em sử dụng khả năng bắt chước của chúng như một phương tiện để giao tiếp. Do đó, đứa trẻ sơ sinh sử dụng khả năng này để chủ động khởi xướng giao tiếp trong dòng tương tác với một người lớn (người mẹ hoặc người thí nghiệm). Hơn nữa, gần đây đã có báo cáo rằng một đứa trẻ sơ sinh, không quá 2 ngày tuổi, đã điều chỉnh cách khua tay chân của mình để phản ứng với ngôn ngữ mẹ đẻ của trẻ, nhưng không làm vậy khi trẻ nghe một ngôn ngữ lạ (Hym và cộng sự, 2022). Một quan sát cho thấy rằng việc khua tay chân của trẻ sơ sinh không phải là một năng lực dựa trên phản xạ, như thường được cho là, mà thực ra là một khả năng được kiểm soát hoặc điều chỉnh bởi các quá trình não bộ cao hơn – trên tủy sống. Phát hiện này cũng quan trọng cho việc bắt chước trẻ sơ sinh vì nó bổ sung cho kiến thức của chúng ta về khả năng xử lý có sẵn cho trẻ sơ sinh. Chúng ta đã biết trước đó rằng trẻ sơ sinh từ 3 đến 5 ngày tuổi điều chỉnh chuyển động của mình theo bối cảnh xã hội hoặc vật thể (Rönnqvist & von Hofsten, 1994), và bây giờ có vẻ như khả năng kiểm soát chuyển động của chúng theo cách không phải phản xạ đã có từ lúc chào đời.

Định nghĩa về Sự bắt chước ở trẻ sơ sinh⁴

Khái niệm “bắt chước sơ sinh” như được sử dụng trong cuốn sách này là một hiện tượng được định nghĩa theo hành vi. Quyết định xem một đứa trẻ có đang bắt chước hay không dựa trên sự so sánh nghiêm ngặt giữa tần suất hành vi mục tiêu và không mục tiêu. Hành vi bắt chước xảy ra khi hành vi mục tiêu được quan sát nhiều hơn như một phản ứng đối với hành động mục tiêu đã được mô phỏng hơn là trong một tình huống đối chứng khi một hành vi không mục tiêu được mô phỏng. Cụ thể hơn, sự so sánh giữa các mô hình này ngụ ý rằng không có giả định trước về một cơ chế tiềm ẩn khi đánh giá xem liệu một trẻ sơ sinh có bắt chước hay không. Nói cách khác, một phản ứng bắt chước không ngụ ý có bất kỳ lý thuyết hay cơ chế nào cụ thể. Cách định nghĩa hiện tượng này chỉ ra rằng cần có một phản ứng phân biệt để quyết định xem một trẻ sơ sinh đã phát triển phản ứng bắt chước hay không. Điều này có nghĩa là, để nói rằng một đứa trẻ riêng biệt đã bắt chước, phải thấy sự gia tăng đáng kể tần suất của hành vi mục tiêu so với tần suất mà hành vi đó đã được quan sát khi một hành vi thay thế đã được làm mẫu. Nếu chúng ta lấy ví dụ về việc mở miệng, trẻ sơ sinh phải thể hiện tần suất mở miệng cao hơn sau khi xem hành vi này được làm mẫu hơn là sau khi xem một cử chỉ thay thế được làm mẫu (ví dụ, đưa lưỡi ra).

Như một ghi chú gửi đến độc giả, định nghĩa hành vi nghiêm ngặt về cái gì cấu thành một phản ứng bắt chước ở trẻ sơ sinh không được tất cả mọi người chấp nhận. Thực tế, không có sự đồng thuận về cách định nghĩa hiện tượng bắt chước trong giai đoạn đầu đời hoặc – như đã đề cập – nếu nó tồn tại. Một số người, chẳng hạn, đã lập luận rằng bắt chước thực sự đòi hỏi một hệ thống nhận thức phát triển hơn cho phép trẻ bắt chước các hành động mới lạ cũng như thể hiện sự ý chí hay ý định rõ ràng để mô phỏng (ví dụ: Tomasello, 1999). Năng lực bắt chước của chúng ta, theo một số người cho rằng phát triển vào cuối năm đầu tiên, được xem như là một bước đệm sớm cho việc học văn hóa, một loại học không thể xảy ra ngay khi mới sinh (Byrne & Russon, 1998; Tomasello và cộng sự, 1993). Những người khác đã lập luận, như đã đề cập trước đây, rằng hành vi giống như bắt chước được quan sát ngay sau khi sinh không phải là một bắt chước thực sự vì đứa trẻ sơ sinh không có não bộ đủ khả năng cần thiết để giải quyết vấn đề tương ứng, tức là khả năng liên kết bản thân với người khác để quá trình bắt chước xảy ra. Cả Heyes (2016) và Jones (2017) đều mạnh mẽ lập luận cho quan điểm này, khẳng định rằng học tập liên kết có thể giải thích cách năng lực bắt chước của chúng ta phát triển. Theo lời họ, con người giỏi trong việc bắt chước, không phải vì chúng ta được tạo ra như vậy, “bởi Mẹ Thiên Nhiên, mà bởi việc học tập và văn hóa” (Heyes, 2016, tr. 6). Quan điểm này cũng phản ánh quan điểm của Piaget (1962). Những câu mở đầu của ông rõ ràng tuyên bố rằng “bắt chước không phụ thuộc vào một kỹ thuật bản năng hay di truyền…Đứa trẻ học cách bắt chước” (Piaget, 1962, tr. 5). Ngược lại, quan điểm về bắt chước ở trẻ sơ sinh được trình bày ở đây là bắt chước, như đã định nghĩa ở trên, là hiện hữu. Quan điểm này không làm giảm tầm quan trọng của các quá trình học tập liên kết; nó chỉ đơn giản tuyên bố rằng học tập liên kết có thể không phải là điểm khởi đầu. Chúng ta rất có thể được sinh ra với một hệ thần kinh đã chuẩn bị để hòa nhập với thế giới xã hội (ví dụ: Meltzoff & Kuhl, 2016). Đây có thể là một điểm khởi đầu mong manh từ góc độ tâm lý học vì hầu hết việc học tập và phát triển của chúng ta vẫn còn ở phía trước. Năng lực bắt chước của chúng ta làm cho việc mô tả đứa trẻ sơ sinh như một tờ giấy trắng trở nên không thể. Tôi hy vọng rằng sự tự tin của tôi trong việc đưa ra tuyên bố này sẽ rõ ràng từ những phát hiện tích lũy được tóm tắt trong chương này và các chương khác trong sách. Trong đoạn văn tiếp theo, chương này tóm tắt ba nghiên cứu tập trung vào mô phỏng trong giai đoạn sơ sinh ở trẻ em phát triển bình thường. Chương tiếp theo (Chương 3) sẽ thảo luận về các quan sát về bắt chước trong giai đoạn sơ sinh ở trẻ em có khuyết tật đã biết hoặc bị nghi ngờ, trẻ em mắc tự kỷ và trẻ em mắc hội chứng Down.

Mô phỏng sơ sinh ở những đứa trẻ điển hình

Sử dụng người Mẹ làm hình mẫu

Nghiên cứu đầu tiên của tôi tập trung vào việc bắt chước sự thè lưỡi và mở miệng ở trẻ sơ sinh từ 2 đến 3 tuần tuổi (M = 17,9 ngày) và được thực hiện gần như không có sự hỗ trợ tài chính. Sự độc đáo của nghiên cứu này là được thực hiện tại nhà của trẻ với mẹ là mẫu hình. Mẫu nghiên cứu rất nhỏ; chỉ có 11 trẻ em và các bà mẹ tham gia. Đối với tôi, đó là một nghiên cứu thí điểm và tôi không chắc liệu kết quả có thể được công bố hay không (mà cuối cùng hóa ra là một giả định sai; xem Heimann & Schaller, 1985).

Phần khó khăn trong thiết kế – bên cạnh việc tôi không có kinh nghiệm như một nhà thực nghiệm – là làm cho các bà mẹ hợp tác mà không biết lý do tại sao. Tôi cần họ thực hiện động tác (thè lưỡi hoặc mở miệng năm lần liên tiếp) trước mặt con cái và sau đó giữ thái độ thụ động trong 60 giây tiếp theo. Điều đó đòi hỏi một chút lòng tin từ các bà mẹ để làm theo sự hướng dẫn của tôi, nhưng cuối cùng họ đều đồng ý. Tất cả họ đều được thông báo rằng tôi sẽ yêu cầu họ thực hiện một hành động mà họ có thể xem là kỳ lạ nhưng tôi sẽ giải thích cho họ đầy đủ sau thí nghiệm. Họ, dĩ nhiên có thể quyết định không tham gia bất kỳ lúc nào trong quy trình, và họ không cho phép tôi sử dụng video ghi hình cho đến khi thí nghiệm kết thúc, khi họ đã biết mục đích thực sự của nghiên cứu. Tuy nhiên, không ai thực sự rời bỏ. Cuối cùng, khi kết thúc thí nghiệm, tôi đã hỏi các bà mẹ về cách họ đã hiểu phản ứng của con mình. Câu hỏi này cuối cùng sẽ có ảnh hưởng lớn đến cách các phát hiện được giải thích.

Phân tích tất cả 11 trẻ sơ sinh như một nhóm đã không tiết lộ bất kỳ hỗ trợ thuyết phục nào cho việc bắt chước. Hiệu ứng đáng tin cậy duy nhất là sự đưa lưỡi ra so với mức cơ bản. Tuy nhiên, việc chia trẻ em thành hai nhóm tùy thuộc vào cách các bà mẹ đánh giá phản ứng của con họ ‘trực tiếp’ đã dẫn đến hai nhóm: trẻ em được đánh giá là bắt chước (n = 5) hoặc không (n = 6). Năm trẻ sơ sinh được các bà mẹ nhận thấy là đang bắt chước (xem Hình 2.1) đã được xác nhận bởi các kết quả cuối cùng thu được sau khi đánh giá mù các băng video. Mặc dù dựa trên ít trẻ em, kết quả này là đáng kể đối với việc mở miệng và đưa lưỡi ra.

Hình 2.1 Trẻ em (n = 11) trong nghiên cứu 1 được xác định là không bắt chước (dấu trừ) hoặc được xác định là bắt chước (dấu cộng) bởi các bà mẹ của họ, những người cũng trình bày cử chỉ (* = p < 0,05). Giải thích: TP kéo lưỡi ra ngoài, MO mở miệng, BL cơ sở thể hiện tần suất quan sát được khi mẹ tỏ ra nét mặt thụ động; phi mục tiêu = tần suất quan sát được khi một cử chỉ không khớp được trình bày (tức là số lần thè lưỡi ra ngoài khi việc mở miệng được làm mẫu bởi mẹ); và mục tiêu = bắt chước, tức là phản ứng của trẻ em khớp với những gì mẹ trình bày (tức là việc mở miệng như một phản ứng khi quan sát thấy mẹ mở miệng nhiều lần). (Dựa trên dữ liệu từ Heimann & Schaller, 1985)

Những phát hiện từ nghiên cứu nhỏ này đã nêu ra vấn đề liệu sự khác biệt cá nhân trong việc bắt chước có thể tồn tại ngay từ giai đoạn sơ sinh. Sự biến đổi quan sát được giữa các nghiên cứu về sự bắt chước ở sơ sinh được công bố vào thời điểm đó (ủng hộ hoặc phản đối khả năng bắt chước sớm) có thể một phần được giải thích bởi sự khác biệt trong khuynh hướng của trẻ sơ sinh đối với việc bắt chước. Theo quan điểm của tôi, tất cả trẻ sơ sinh có lẽ đều có khả năng bắt chước ngay khi sinh ra, nhưng các yếu tố như sự cảnh báo, tính khí, độ nhạy bén thị giác và sự quan tâm xã hội khiến việc khơi gợi hành động bắt chước từ một số trẻ sơ sinh dễ dàng hơn so với những trẻ khác. Hoặc, như chúng tôi đã viết trong bài báo đã công bố: “Các nhà tâm lý học không kết luận rằng một trẻ sơ sinh 9 tháng tuổi không có khả năng đi bộ dựa trên kiến thức của chúng tôi rằng hầu hết trẻ sơ sinh không đi bộ ở độ tuổi này” (Heimann & Schaller, 1985, tr. 38).

Bắt chước ngay từ lúc sinh ra và trong 3 tháng đầu đời

Kết quả từ nghiên cứu đầu tiên của tôi đã thúc đẩy một dự án thứ hai mới mẻ và tham vọng hơn. Một nhóm gồm 32 trẻ em đã được theo dõi một cách dài hạn trong 3 tháng đầu đời. Chúng đã được quan sát lần đầu trong giai đoạn chu sinh, ngay sau khi sinh (tuổi trung bình = 67 giờ) và sau đó vài tuần sau khi vẫn còn trong giai đoạn sơ sinh (tuổi trung bình = 23 ngày) và cuối cùng khi chúng khoảng 3 tháng, do đó đã ở trong giai đoạn trẻ nhỏ (tuổi trung bình = 95 ngày). Nghiên cứu có hai mục tiêu chính bên cạnh việc điều tra lại sự bắt chước ở trẻ sơ sinh, đó là nghiên cứu sự khác biệt cá nhân sớm và cũng khám phá những liên quan có thể có – nếu có – giữa sự bắt chước ở trẻ sơ sinh và sự tương tác sớm giữa mẹ và con. Hai mục tiêu này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong các chương khác (xem Chương 4 và 5); trọng tâm ở đây sẽ là phát triển bắt chước đã được quan sát theo chiều dài trong 3 tháng đầu đời.

Quy trình cơ bản giống như quy trình được sử dụng trong nghiên cứu trước đó, chỉ khác là lần này một người thực hiện thí nghiệm trình bày cử chỉ thay vì người mẹ và toàn bộ quy trình do đó được kiểm soát tốt hơn. Một thay đổi khác là ngoài việc mở miệng và lòi lưỡi, chúng tôi đã thêm một cử chỉ thứ ba, đó là bĩu môi hoặc chu môi (LP). Tuy nhiên, do tần suất thấp được quan sát cho LP, dữ liệu cho cử chỉ này đã không được báo cáo chi tiết trong bất kỳ tài liệu nào ngoài luận án của tôi (Heimann, 1988). Trên thực tế, báo cáo đã xuất bản của chúng tôi có nêu rằng “…phần lớn các em bé không thể hiện bất kỳ sự chu môi nào. Do đó, không có trình bày chi tiết về những dữ liệu tần suất rất thấp này sẽ được đưa vào bài báo này” (Heimann và cộng sự, 1989, tr. 93). Hiện tại, tôi sẽ tuân thủ theo tuyên bố này; do đó, mô tả sau đây về nghiên cứu và kết quả chỉ tập trung vào những phát hiện đã được báo cáo về việc mở miệng và lòi lưỡi (ví dụ: Heimann và cộng sự, 1989; Heimann, 1991). Nhưng thay vì chỉ bỏ qua việc chu môi, một mô tả ngắn gọn về những gì chúng tôi đã tìm thấy hoặc không tìm thấy được thêm vào trong phần sau.

Phiên đầu tiên của nghiên cứu thứ hai này được thực hiện trong một phòng đặc biệt tại khoa sản của Bệnh viện Đại học Sahlgrenska, Gothenburg, Thụy Điển, và phiên họp thứ hai tại nhà trẻ, và cuộc quan sát cuối cùng được thực hiện trong một môi trường phòng thí nghiệm tại Đại học Gothenburg. Thí nghiệm bắt đầu với một khoảng thời gian cơ bản dài 1 phút, tiếp theo là các trình bày để cân bằng của 1 cử chỉ mục tiêu. Mỗi cử chỉ được mô phỏng trong một khoảng thời gian gần 40 giây, sau đó là một khoảng thời gian phản hồi dài 60 giây.

Khi phân tích các video về việc há miệng và thè lưỡi, chúng tôi nhận thấy rằng các phản ứng bắt chước được chứng minh rõ ràng nhất trong giai đoạn phản ứng, không phải trong khi một cử chỉ được mô hình hóa (xem Hình 2.2). Rõ ràng phần lớn trẻ em đã bắt chước sự thè ra của lưỡi trong giai đoạn chu sinh (61% bắt chước ở 2-3 ngày tuổi) và sau đó trong giai đoạn sơ sinh (69,5% thể hiện sự nhô ra ở tuần thứ 3: Heimann và cộng sự, 1989). Kết quả mở miệng kém rõ ràng hơn, chỉ một số ít bắt chước trong 3 tuần đầu tiên (từ 44% đến 39%). Phát hiện này sau đó đã được một số đồng nghiệp giải thích (xem, ví dụ, Anisfeld, 1996) để hỗ trợ quan điểm rằng chỉ có một hành vi, thè lưỡi, được bắt chước bởi trẻ sơ sinh, mà Anisfeld cho rằng phản ứng quan sát được xây dựng trên cơ chế giải phóng bẩm sinh và không thể được coi là bắt chước “thật”. Tuy nhiên, phân tích mô hình phản ứng cá nhân của trẻ em cho thấy mối tương quan đáng kể giữa hai quan sát được thực hiện trong tháng đầu tiên của cuộc đời, cho thấy một số ổn định trong việc bắt chước trẻ sơ sinh. Nói tóm lại, một số trẻ em dường như có xu hướng bắt chước hơn những đứa trẻ khác, và điều đó có thể là mở miệng cũng như thè lưỡi.

Hình 2.2 Tỷ lệ phần trăm trẻ em được đánh giá là bắt chước trong các khoảng thời gian phản ứng khi 2-3 ngày tuổi (N = 24; giai đoạn chu sinh), khi 3 tuần (N = 24; giai đoạn sơ sinh), và khi 3 tháng (N = 23; giai đoạn trẻ nhỏ). MO+ = bắt chước mở miệng; TP+ = bắt chước thè lưỡi. (Các số liệu tỷ lệ phần trăm được trích từ Bảng 3, Heimann và cộng sự (1989), trang 97)

Hình 2.3 Các tương quan quan sát được trong việc bắt chước các cử chỉ trên khuôn mặt (mở miệng hoặc thè lưỡi) trong giai đoạn chu sinh và sơ sinh cũng như trong giai đoạn đầu của cuộc đời. Tổng cộng có chín tương quan được tính toán giữa mỗi quan sát. (Dữ liệu trích từ Heimann và cộng sự, 1989, Bảng 4, tr. 97)

Hơn nữa, chín chỉ số băt chước đã được xây dựng (năm chỉ số cho việc đưa lưỡi ra ngoài và bốn chỉ số cho việc mở miệng) để đo lường sự ổn định trong việc bắt chước trong giai đoạn sơ sinh (xem Hình 2.3). Trong số chín mối tương quan đó, ba mối tương quan có ý nghĩa và một mối tương quan gần có ý nghĩa (p < .06). Hai mối tương quan mạnh nhất đều liên quan đến việc mở miệng. Khi kết hợp lại, những mối tương quan này gợi ý cho tôi rằng có một sự ổn định nhất định trong việc bắt chước trong tháng đầu tiên của cuộc đời. Những liên kết có ý nghĩa liên quan đến việc mở miệng chỉ ra rằng ngay cả khi ít hơn một nửa số trẻ em bắt chước hành vi này khi được đánh giá riêng lẻ, phản ứng của chúng rất có thể phản ánh hành động bắt chước chứ không phải là một phản ứng ngẫu nhiên. Ngược lại, chỉ có một mối liên kết có ý nghĩa xuất hiện giữa 3 tuần và 3 tháng, và không có mối liên kết có ý nghĩa nào được tìm thấy giữa việc bắt chước trong giai đoạn chu sinh và việc bắt chước của trẻ sơ sinh ở 3 tháng. Điều quan trọng cần lưu ý là câu hỏi nghiên cứu không phải lúc nào cũng là “liệu có đứa trẻ sơ sinh nào bắt chước không” mà là “liệu một đứa trẻ sơ sinh có thể bắt chước” các cử chỉ mặt hay không. Bằng cách nào đó, việc không phải đứa trẻ nào cũng làm được điều đó có thể gợi ý rằng một phản ứng bắt chước được quan sát là có chủ ý.

Tóm lại, nghiên cứu này về việc bắt chước khuôn mặt trong 3 tháng đầu đời đã cung cấp sự hỗ trợ cho cả khả năng bắt chước và xu hướng ổn định sớm trong bắt chước (rằng một số trẻ em đã bắt chước ở cả hai lần quan sát một và hai) trong nhưng có thể không vượt quá giai đoạn sơ sinh. Khái niệm về sự ổn định đã bị mất khi việc bắt chước ở tháng thứ 3 được đưa vào phương trình. Điều này gợi ý rằng việc bắt chước ở sơ sinh có thể – ít nhất một phần – được dựa trên các quá trình khác với việc bắt chước được quan sát sau này. Điều này có thể được xem như là hỗ trợ cho ý tưởng rằng giai đoạn sơ sinh nên được xem là một giai đoạn riêng biệt trong sự phát triển như được đề xuất bởi Nagy (2011). Hơn nữa, sự giảm đáng kể trong việc bắt chước việc thè lưỡi trong 3 tháng đầu đời cho thấy một xu hướng giảm trong việc bắt chước, một mẫu hình cũng được quan sát bởi những người khác (ví dụ, Abravanel & Sigafoos, 1984; Fontaine, 1984; Kugiumutzakis, 1985; Maratos, 1973). Tuy nhiên, không có xu hướng tương tự nào được quan sát đối với việc mở miệng, điều này đặt ra câu hỏi nếu hai phản ứng, mở miệng và thè lưỡi, luôn phản ánh các quá trình tương tự từ góc độ tâm lý hay thậm chí từ góc độ sinh lý (xem thêm, Keven & Akins, 2017), một câu hỏi sẽ càng trở nên rõ ràng hơn sau nghiên cứu thứ ba của tôi.

Một ghi chú về sự chu môi

Mặc dù chưa bao giờ được đưa vào các ấn phẩm sớm của tôi, nhưng sự nhô môi đã được đưa vào như một cử chỉ bên cạnh sự nhô lưỡi và mở miệng trong luận án của tôi (Heimann, 1988), nhưng như đã đề cập trước đó, tần suất quan sát được quá thấp nên tôi quyết định không đưa bất kỳ dữ liệu nào về sự chu môi vào các ấn phẩm sau luận án. Nhưng câu hỏi vẫn còn đó, dữ liệu về sự chu môi đã nói gì về bắt chước chu sinh hay sơ sinh? Vì vậy, tôi cảm thấy đã đến lúc trở lại với luận án của mình và làm mới lại ký ức về những gì thực sự đã được quan sát vào thời điểm đó.

Quy trình giống như quy trình đã được mô tả cho việc mở miệng và đưa lưỡi ra ở phần trước. Việc đưa môi ra được mã hóa thành “phản ứng yếu”, có nghĩa là một cái đưa rõ ràng hoặc như là một phản ứng mạnh được định nghĩa là “một cái chu môi rất rõ ràng.” Tuy nhiên, vì tần suất quan sát được thấp, đặc biệt là đối với các phản ứng mạnh, kết quả được trình bày ở đây dựa trên dữ liệu gom lại từ hai loại phản ứng mà chúng tôi đã mã hóa. Việc tái diễn dữ liệu này sử dụng toàn bộ khoảng thời gian nền kéo dài 60 giây, một khoảng thời gian mô hình dài khoảng nửa phút (M = 37 giây; SD = 9,5), và một khoảng thời gian phản ứng kéo dài 30 hoặc 60 giây. Tóm lại, các khoảng thời gian tương tự như đã được mô tả trước đó cho việc đưa lưỡi ra và mở miệng đã được phân tích. Sự khác biệt duy nhất là khoảng thời gian phản ứng bây giờ được chia thành hai đoạn dài nửa phút. Như một điều khiển, tần suất trung bình của việc chu môi ra quan sát được khi mô hình hóa việc mở miệng hoặc đưa lưỡi ra được sử dụng cùng với số lượng chu môi tự phát quan sát được trong khoảng thời gian nền ban đầu khi người thực hiện thí nghiệm giữ vẻ mặt thụ động.

Tại quan sát đầu tiên trong giai đoạn chu sinh, khi trẻ em 2-3 ngày tuổi, tổng cộng đã ghi nhận 13 lần chu môi ra sau khi cử chỉ mẫu và trong 30 giây đầu tiên của thời gian phản ứng (xem Hình 2.4a). So với đó, một tần suất trung bình bảy lần chu môi ra được ghi nhận trong điều kiện đối chứng, tức là, sau khi mô phỏng việc mở miệng và đưa lưỡi, và chỉ có ba lần chu môi ra được quan sát trong giai đoạn cơ bản. Các tần suất này là quá thấp để thực hiện bất kỳ phân tích thống kê có mục đích nào; thực tế, phần lớn trẻ em (trên 70%) không thể hiện bất kỳ lần đưa chu nào cả. Nhưng vẫn, hơn một nửa số lần chu môi ra (56,5%) đã xảy ra khi các trẻ sơ sinh đã thấy cử chỉ được làm mẫu. Kết quả trở nên kém rõ ràng hơn nếu sử dụng toàn bộ thời gian phản ứng 60 giây (xem Hình 2.4b).

Các yếu tố nhịp thời gian có ảnh hưởng đến sự bắt chước ở trẻ sơ sinh không?

Mặc dù tôi rất tự tin rằng hai nghiên cứu đầu tiên của tôi, cùng với các phát hiện do những người khác trình bày (ví dụ, đặc biệt là các nghiên cứu gần đây của Andrew Meltzoff, Jacqueline Nadel, Emese Nagy và Elisabeth Simpson), đã cung cấp bằng chứng vững chắc cho việc bắt chước ở trẻ sơ sinh, tôi cũng rất nhận thức về thực tế rằng một số đồng nghiệp đã không thể kích thích việc bắt chước ở các bé sơ sinh và nghi ngờ về tính vững chắc của hiện tượng này. Cùng với các mẫu phản ứng khác nhau mà chúng tôi quan sát thấy đối với việc thè lưỡi và mở miệng trong nghiên cứu thứ hai của chúng tôi, điều này đã thúc đẩy một nghiên cứu thứ ba (Heimann & Tjus, 2019).

Hình 2.4 Quan sát sự chu môi (LP) trong các giai đoạn chu sinh (N = 23; M = 67 giờ), sơ sinh (N = 24; M = 23 ngày) và trẻ sơ sinh (N = 24; M = 95 ngày). Tần suất trong thời gian làm mẫu và trong thời gian phản ứng của (a) 30 hoặc (b) 60 giây được kết hợp và so sánh với các tần suất cơ bản (BL) và tần suất trung bình của LP khi mở miệng (MO) và thè lưỡi (TP) đã được làm mẫu (= điều kiện đối chứng).

Như đã đề cập trước đó trong chương này, cuộc tranh luận về việc liệu sự bắt chước có tồn tại trong giai đoạn mới sinh hay không chưa bao giờ hoàn toàn biến mất khỏi bối cảnh khoa học, mặc dù cường độ đã thay đổi theo thời gian. Cuộc tranh luận một lần nữa đã gia tăng, như được minh chứng bởi sự quan tâm ngày càng tăng đối với các lý thuyết về học tập liên kết như một lời giải thích cho cách mà sự bắt chước phát triển, cho thấy rằng các khả năng bắt chước sớm chủ yếu được học (Heyes, 2016), một ý tưởng đã nhận được sự ủng hộ từ các nghiên cứu khẳng định rằng không có một bằng chứng đáng kể nào về sự bắt chước ở trẻ sơ sinh (ví dụ: Oostenbroek và cộng sự, 2016).

Khi tôi quay lại đọc lại tài liệu, rõ ràng rằng có rất ít nghiên cứu thừa nhận rằng một phản ứng hành vi quan sát được ở trẻ sơ sinh có thể phản ánh nhiều quy trình tiềm ẩn khác nhau, cả được lập trình sẵn và được kiểm soát một cách tự nguyện, như đã được nhấn mạnh hơn 30 năm trước bởi Bjorklund (1987). Những cử chỉ trên khuôn mặt ban đầu có thể phản ánh một phản ứng quan trọng cho việc cho ăn, một sự gia tăng do kích thích, hoặc là nỗ lực chủ động của trẻ em để phù hợp với hành vi của người lớn. Nếu điều này đúng, thì phần một phản ứng tự nguyện sẽ có thể là một quá trình rất phức tạp đối với trẻ sơ sinh.

Tại thời điểm bắt đầu của nghiên cứu thứ ba này, ba câu hỏi nghiên cứu đã được đưa ra: đầu tiên, để tìm sự hỗ trợ mới cho việc bắt chước của trẻ sơ sinh, không chỉ đối với việc thè lưỡi mà còn cả việc mở miệng. Cụ thể, điều này sẽ thể hiện qua việc tăng tần suất quan sát được của cử chỉ khuôn mặt đang được mô phỏng (ví dụ: mở miệng) so với tần suất quan sát được khi một cử chỉ thay thế được trình bày (thè lưỡi). Thứ hai, chúng tôi nghi ngờ rằng các phản ứng bắt chước sẽ có khả năng xảy ra cao hơn khi người trình bày giữ khuôn mặt thụ động hơn là khi các kích thích được trình bày một cách năng động. Ý tưởng này chủ yếu dựa trên những gì đã được quan sát trong các nghiên cứu trước đó của tôi: Các phản ứng bắt chước chủ yếu được ghi nhận trong thời gian phản ứng, không phải trong giai đoạn cơ bản hoặc khi chúng tôi tích cực trình bày cử chỉ. Điều này hóa ra là một giả định sai lầm, như sẽ trở nên rõ ràng khi chúng tôi xem xét các phát hiện. Cuối cùng, chúng tôi giả thuyết rằng bằng chứng rõ ràng nhất về việc bắt chước ở trẻ sơ sinh sẽ là một phản ứng muộn. Cụ thể hơn, chúng tôi mong đợi tìm thấy phản ứng mạnh mẽ nhất trước tiên khi trẻ đã có một thời gian để tổ chức một phản ứng mạch lạc. Dựa trên các nghiên cứu trước đó của chúng tôi, chúng tôi đoán rằng điều này sẽ xảy ra trong khoảng thời gian bắt đầu từ 40–60 giây sau khi trẻ lần đầu tiên nhìn thấy kích thích mục tiêu.

Khi cuộc tranh luận ngày càng trở nên căng thẳng trong những năm gần đây, tôi sẽ dành một chút thời gian để mô tả thêm về thiết kế nghiên cứu, đặc biệt là mẫu và quy trình. Lý do cho điều này là vì rất có khả năng rằng cách chúng ta tổ chức các thí nghiệm, ví dụ như cách mà kích thích được trình bày, chúng ta chờ đợi phản ứng diễn ra trong bao lâu, hoặc cách mà chúng ta quyết định tổng hợp dữ liệu sẽ ảnh hưởng đến cả phân tích và kết quả. Trong nghiên cứu cuối cùng này, những vấn đề này đã được giải quyết. Nghiên cứu tập trung vào hai cử chỉ, sự nhô lưỡi và mở miệng, và cách mà phản ứng của trẻ sơ sinh thể hiện theo thời gian cả trong phản ứng với các kích thích được trình bày một cách động và trong các khoảng thời gian phản ứng khi khuôn mặt của người lớn ở trạng thái thụ động. Lịch sử, phương pháp được xây dựng dựa trên nghiên cứu trước đó của chúng tôi (Heimann và cộng sự, 1989) cũng như quy trình được đề xuất bởi Meltzoff và Moore (1983b).

Hình 2.5 Tổng quan về thiết kế: Cả hai cử chỉ đều được trình bày trong ba giai đoạn động của làm mẫu chủ động (giai đoạn 1, 3 và 5) mà mỗi giai đoạn đều được theo sau bởi ba giai đoạn không làm mẫu khi người thực nghiệm duy trì một vẻ mặt thụ động (giai đoạn 2, 4 và 6). Lưu ý rằng việc phân bổ sự thè lưỡi hoặc mở miệng cho cử chỉ 1 hoặc 2 được cân bằng. Tổng chiều dài của toàn bộ quy trình là 240 giây cộng với một khoảng dừng ngắn khi chuyển từ một cử chỉ này sang cử chỉ khác.

Mẫu nghiên cứu bao gồm 33 trẻ sơ sinh đủ tháng (16 bé gái), và thí nghiệm được thực hiện tại một phòng sinh ở Gothenburg, Thụy Điển, khi các trẻ sơ sinh khoảng hai ngày tuổi (M = 47 giờ; SD = 22,9). Tất cả trẻ đều được đánh giá là khỏe mạnh, thể hiện qua điểm Apgar của chúng tại 5 phút (M = 8,65; SD = 1,5). Khoa đã dành riêng một phòng cho chúng tôi, và tất cả quan sát diễn ra tại đó. Các phiên bắt đầu khi trẻ được đánh giá là tỉnh táo và chú ý, và tất cả quan sát đều bao gồm các trình bày đối trọng của việc thè lưỡi (TP) và mở miệng (MO). Quy trình cho mỗi cử chỉ có thời gian là 120 giây (xem Hình 2.5). Việc quan sát thực sự bắt đầu khi một nhà nghiên cứu trình bày cử chỉ đầu tiên cho trẻ sơ sinh. Một nhà nghiên cứu thứ hai điều khiển máy quay video và thời gian chính xác của quy trình, và báo hiệu cả khi nào bắt đầu và khi nào kết thúc việc trình bày các kích thích. Do đó, người thực sự tương tác với trẻ sơ sinh không biết cho đến khi bắt đầu quy trình xem là mở miệng hay thè lưỡi sẽ được thực hiện. (Thông tin bằng lời này sau đó đã được xóa khỏi băng khi các phản ứng được mã hóa mù.) Mục tiêu luôn là bắt đầu trình bày vào thời điểm mà trẻ không có bất kỳ chuyển động miệng tự phát nào (không há miệng, không mở miệng rõ ràng hoặc thè lưỡi). Đối với mỗi cử chỉ, quy trình được chia thành sáu giai đoạn 20 giây mỗi giai đoạn: ba trình bày động khi kích thích được làm mẫu một cách chủ động và ba giai đoạn không làm mẫu khi nhà nghiên cứu giữ biểu cảm thụ động. Có kỳ vọng rằng những giai đoạn thụ động này sẽ cho trẻ đủ thời gian để xây dựng một phản ứng. Trong các giai đoạn thụ động, nhà nghiên cứu giữ liên lạc bằng mắt với trẻ sơ sinh nhưng không trình bày bất kỳ sự chuyển động nào trên khuôn mặt. Quy trình này mô phỏng khá giống việc luân phiên. Có một khoảng dừng ngắn khoảng 30–60 giây sau khi cử chỉ đầu tiên được trình bày, để đảm bảo rằng trẻ tỉnh táo và sẵn sàng cho cử chỉ tiếp theo.

Những tuyên bố sau đây đã được chỉ định và định hình trước: (1) chúng tôi mong đợi tìm thấy sự hỗ trợ cho việc bắt chước của trẻ sơ sinh đối với cả việc thè lưỡi và mở miệng; (2) chúng tôi mong đợi việc bắt chước thè lưỡi sẽ dễ dàng hơn để gợi lên. Ở một mức độ chi tiết hơn, chúng tôi cũng nghi ngờ (3) rằng các phản ứng bắt chước sẽ có khả năng xảy ra một cách dễ hơn khi người trình bày giữ một khuôn mặt thụ động (đôi khi được gọi là các khoảng thời gian phản ứng trong các nghiên cứu khác) hơn là khi các kích thích được trình diễn một cách năng động, (4) rằng sẽ mất đến 1 phút để trẻ sơ sinh tổ chức một phản ứng bắt chước, và (5) rằng chúng tôi một lần nữa sẽ ghi nhận sự khác biệt có hệ thống trong việc bắt chước. Hãy cùng chúng tôi giải quyết những câu hỏi này một cách lần lượt.

Bảng 2.1 Tần suất trung bình của việc đưa lưỡi ra (TP) trong điều kiện bắt chước và điều kiện đối chứng

Vậy, chúng ta có tìm thấy sự hỗ trợ cho việc bắt chước cả hai cử chỉ của chúng ta như mong đợi từ tuyên bố đầu tiên không? Câu trả lời của chúng tôi trong bài báo đã công bố (Heimann & Tjus, 2019) là có, và tôi tin rằng đây là một sự giải thích đúng đắn cho dữ liệu của chúng tôi. Như rõ ràng từ Bảng 2.1 và 2.2, một hiệu ứng đáng kể đã được quan sát thấy cho việc thè lưỡi trong giai đoạn đầu tiên nhưng cũng trong một phút đầu tiên nếu gộp ba giai đoạn đầu tiên lại (= Cửa sổ thời gian⁶ 1). Đối với việc mở miệng, một phản ứng giống như bắt chước không được quan sát cho đến các giai đoạn 4 và 5 (Cửa sổ thời gian 2), tức là, 1 phút vào thí nghiệm. Điều này cho thấy rằng việc bắt chước cả hai cử chỉ có thể được quan sát trong thời kỳ sơ sinh nhưng cũng cho thấy rằng các khía cạnh nhịp thời gian ảnh hưởng đến việc có quan sát được sự bắt chước hay không, điều này cũng đã được báo cáo gần đây bởi Nagy và cộng sự (2020).

Mẫu được quan sát trả lời câu nói thứ hai của chúng tôi bằng một sự đồng ý. Cử động lưỡi được thực hiện dễ dàng và nhanh hơn so với việc mở miệng. Tuy nhiên, mẫu này cũng làm nổi bật thực tế rằng cách chúng tôi cấu trúc phân tích của mình ảnh hưởng đến kết quả. Nếu, ví dụ, chúng tôi đã chọn hợp nhất tất cả sáu giai đoạn và sử dụng một điều đó như cơ sở dữ liệu xác nhận của chúng tôi, thì cách hiểu của chúng tôi về trạng thái bắt chước ở trẻ sơ sinh sẽ trở nên rất khác biệt. Đối với cử động lưỡi, chúng tôi sẽ báo cáo một xu hướng gần như có ý nghĩa (p = .096)⁷ hướng tới việc bắt chước, trong khi đối với việc mở miệng, chúng tôi sẽ kết luận rằng dường như không có bằng chứng cho thấy trẻ em bắt chước cử chỉ đó trong giai đoạn chu sinh. Kết luận tổng thể của chúng tôi sẽ gần gũi hơn với những tuyên bố của cả Oostenbroek và cộng sự, (2016) và Anisfeld (1996).

Bảng 2.2 Tần số trung bình của việc mở miệng (MO) trong điều kiện bắt chước và điều kiện đối chứng

Tuyên bố thứ ba của chúng tôi, rằng sự bắt chước nên rõ ràng nhất trong các khoảng thời gian không có mẫu, khi người điều tra giữ một vẻ mặt thụ động, đã không được xác nhận. Không có xu hướng nào cho thấy cử chỉ nào bị bắt chước nhiều hơn trong các khoảng thời gian không có mẫu/vẻ mặt thụ động (tất cả ps > 0.189) so với các khoảng thời gian làm mẫu hoạt động. Chuyển sang tuyên bố thứ tư của chúng tôi rằng một phản ứng bắt chước sẽ là một phản ứng chậm đã được xác nhận cho việc mở miệng nhưng không cho việc thè lưỡi. Trẻ mất 1 phút để phát triển một phản ứng bắt chước hành động mở miệng, trong khi, ngược lại, việc thè lưỡi đã bị bắt chước gần như ngay lập tức. Phát hiện này không được mong đợi, và thật không dễ dàng để giải thích tại sao hai cử chỉ trên khuôn mặt này lại thể hiện một mẫu khác biệt rõ ràng đến vậy.

Các mẫu phản ứng cá nhân. Tuyên bố cuối cùng và có tính khám phá hơn của chúng tôi tập trung vào cách mà các trẻ sơ sinh trong nghiên cứu của chúng tôi thực hiện một cách cá nhân. Do đó, chúng tôi đã phân tích xu hướng cá nhân của từng trẻ trong việc bắt chước hoặc không bắt chước trong các giai đoạn khi có bằng chứng mạnh mẽ nhất về việc bắt chước được quan sát. Đối với việc lưỡi thè ra, 40 giây đầu tiên được gộp lại (Giai đoạn 1 làm mẫu hoạt động và Giai đoạn 2 không làm mẫu), trong khi đối với việc mở miệng, các phản ứng xảy ra trong khoảng thời gian thứ hai, từ 60 đến 100 giây trong quy trình (Giai đoạn 4 không làm mẫu và Giai đoạn 5 làm mẫu hoạt động), đã được sử dụng. Dựa trên mô tả của Meltzoff và Moore (1983b), một đứa trẻ riêng biệt được đánh giá là bắt chước một cử chỉ cụ thể nếu đứa trẻ diễn đạt nhiều cử chỉ đó trong điều kiện bắt chước (ví dụ, tần suất mở miệng khi mở miệng là cử chỉ mục tiêu) hơn trong điều kiện đối chứng (ví dụ, tần suất mở miệng khi lưỡi thè ra là cử chỉ mục tiêu). Bảng 2.3 mô tả các mẫu phản ứng theo hai cách bổ sung, chi tiết và gộp lại. Tổng cộng, 16 trẻ (51,6%) đã thể hiện phản ứng bắt chước. Điều này có nghĩa là, chúng hoặc bắt chước cả hai cử chỉ hoặc chỉ một cử chỉ (ví dụ, mở miệng) trong khi thể hiện phản ứng bằng nhau với cử chỉ còn lại (ví dụ, tần suất lưỡi thè ra là như nhau trong điều kiện mục tiêu và không mục tiêu). Mười một trẻ (35,4%) thể hiện một mẫu không nhất quán (chúng bắt chước một trong các cử chỉ nhưng không phải cử chỉ kia), nhưng chỉ có bốn trẻ (12,9%) thể hiện một mẫu không có bắt chước nào. Điều này có nghĩa là, chúng không bắt chước bất kỳ cử chỉ nào. Xem xét tổng thể, những quan sát này có thể được phân tích bằng một test χ bình phương (chi-square test) mẫu đơn, có kết quả có ý nghĩa (χ2 (2) = 7,032; p = .030).

Bảng 2.3 Số lượng trẻ sơ sinh thể hiện hành vi bắt chước (+), không bắt chước (−), hoặc có phản ứng tương đương trong các giai đoạn có sự chỉ dẫn mạnh nhất về việc bắt chước được tìm thấy: Giai đoạn 1 và 2 đối với TP và Giai đoạn 4 và 5 đối với MO^a

Ghi chú. Xem Hình 2.3 để biết thông tin chi tiết về các giai đoạn trong thí nghiệm; ^bDấu cộng (+) biểu thị bắt chước; Dấu trừ (-) cho biết tần số của hành vi mục tiêu cao hơn trong điều kiện đối chứng và dấu bằng (=) cho thấy tần số quan sát được giống hệt nhau trong cả điều kiện bắt chước và đối chứng

Thú vị thay, mô hình phản ứng này gần như giống hệt với phân bố được báo cáo bởi Meltzoff và Moore 40 năm trước trong nghiên cứu thứ hai của họ (Meltzoff & Moore, 1983b, Bảng 1, tr. 706). Nếu chúng ta gộp dữ liệu của họ theo cách tương tự như đã làm trong Bảng 2.3, hơi hơn một nửa mẫu của họ (22 trong số 40 trẻ sơ sinh; 55%) đã bắt chước cả hai hoặc một trong những cử chỉ, mười bốn trẻ sơ sinh (35%) thể hiện một mô hình không nhất quán, và bốn trẻ em (10%) không cho thấy bất kỳ xu hướng nào để bắt chước.

Từ phân tích này về sự biến đổi trong việc bắt chước ở trẻ sơ sinh, một lần nữa điều này trở nên rõ ràng rằng, không phải tất cả trẻ em đều thể hiện một mẫu bắt chước rõ ràng với cả hai cử chỉ, mặc dù phần lớn trẻ em đã cho thấy một số chứng cứ về việc bắt chước; thực tế chỉ có bốn trẻ sơ sinh không thể hiện bất kỳ hành động bắt chước nào. Sự biến đổi này trong việc dễ bắt chước của trẻ nhỏ không nên gây ngạc nhiên vì một số nghiên cứu khoa học trước đây cũng đã đề cập đến sự khác biệt cá nhân trong việc bắt chước của trẻ sơ sinh. Các nhà nghiên cứu nghiên cứu các loài khác cũng đã quan sát thấy sự khác biệt cá nhân mạnh mẽ trong việc bắt chước của con non. Chẳng hạn, Ferrari và cộng sự (2009) đã nghiên cứu sự khác biệt cá nhân trong số khỉ macaques rhesus. Người ta có thể thắc mắc, điều gì có thể giải thích sự biến đổi này trong việc bắt chước. Phải chăng nó phụ thuộc vào sự biến động trong trạng thái tỉnh táo, sự chú ý, hoặc có thể là một dấu hiệu của các mẫu phản ứng như tính khí ổn định đã rõ ràng trong thời kỳ sinh nở (còn được thảo luận thêm trong Ch. 4 và 5)? Hay liệu điều này có được giải thích tốt hơn do các yếu tố thí nghiệm như tốc độ trình bày các cử chỉ, cách ôm hoặc ngồi của trẻ, hoặc ánh sáng trong phòng? Hay chỉ là một hiện tượng xảy ra do tình cờ? Câu trả lời cuối cùng có thể vẫn chưa chắc chắn, nhưng chúng tôi đã thực hiện một số biện pháp phòng nhiễu bằng cách kiểm soát cả trạng thái và sự chú ý. Các giai đoạn khi trẻ được đánh giá chủ yếu ở trong trạng thái ngủ, buồn ngủ, hoặc khóc thì không được đưa vào phân tích. Hơn nữa, khi nói đến sự chú ý, mẫu nhìn trung bình của trẻ cho thấy rằng chúng đã nhìn vào cử chỉ được làm mẫu tích cực trong hơn một nửa thời gian. Điều này tương đương với khoảng 12 giây trong tổng số 20 giây của giai đoạn làm mẫu. Vì sự chú ý trong bối cảnh này được dùng làm đại diện cho quá trình xử lý thông tin hoặc nỗ lực nhận thức, người ta hy vọng rằng các nghiên cứu trong tương lai có thể cung cấp những quan sát cụ thể hơn về vấn đề này, có thể bằng cách kết hợp việc đo đồng tử với việc bắt chước để đạt được hiểu biết tốt hơn về cách mà năng lực phát triển sớm trong cuộc sống? Việc đo độ giãn của đồng tử hiện dễ dàng được thực hiện thông qua theo dõi mắt và có thể được sử dụng như một chỉ báo của “sự hiệu quả trong việc mã hóa thông tin của trẻ sơ sinh”.

Đạt Được Liên kết Lý trí Mặc Dù Nhiều Hệ Thống Còn Chưa Chín Muồi⁹

Những phát hiện kết hợp từ ba nghiên cứu này cho chúng ta biết gì về sự bắt chước? Theo tôi, tất cả đều hỗ trợ quan điểm rằng sự bắt chước là có thể trong giai đoạn sơ sinh, gần như ngay từ khi mới sinh. Tương tự, tất cả đều nhấn mạnh sự khác biệt cá nhân giữa các em bé, một một chỉ báo về sự khác biệt cá nhân mà chúng ta vẫn chưa hiểu rõ. Hơn nữa, nghiên cứu đầu tiên cho thấy các bà mẹ nhạy cảm với sự bắt chước của trẻ, trong khi cả hai nghiên cứu hai và ba cung cấp các quan sát gợi ý rằng hai cử chỉ khuôn mặt chính, mở miệng và thè lưỡi, không dễ dàng được tạo ra cho trẻ em như nhau. Dựa trên các phát hiện từ nghiên cứu 2, chúng tôi dự đoán rằng sự bắt chước sẽ (1) là một phản ứng chậm và (2) sẽ mạnh mẽ nhất trong các khoảng thời gian vẻ mặt thụ động. Hai dự đoán đó không được xác nhận. Nghiên cứu 3 không cung cấp bằng chứng cho việc bắt chước xảy ra thường xuyên hơn trong các khoảng thời gian vẻ mặt thụ động, và một phản ứng chậm chỉ được quan sát thấy ở việc mở miệng.

Hãy quay trở lại với câu hỏi cơ bản và giả định rằng các phát hiện được trình bày là chắc chắn. Vậy chúng ta có thể giải thích như thế nào rằng một em bé chỉ mới vài giờ tuổi (em bé nhỏ tuổi nhất được đưa vào các nghiên cứu này chỉ mới 10 giờ tuổi) lại có thể bắt chước hoặc phản ứng hành vi như thể đang bắt chước? Như tôi đã viết ở nơi khác, việc bắt chước là một phản ứng phức tạp. Nó thường không phải là một phản ứng trực tiếp, một phản ứng nhất định, hoặc một phản ứng xảy ra nhanh chóng. Việc bắt chước trong giai đoạn chu sinh hoặc sơ sinh là một phản ứng xuất hiện từ sự tương tác giữa những gì đứa trẻ tri nhận (ví dụ, cử chỉ trên khuôn mặt được trình bày); những gì trẻ có thể tiếp nhận do động lực, sự cảnh báo hoặc sự chú ý; và những gì trẻ có thể thực hiện (đầu ra vận động¹⁰). Nói cách khác, và có thể mạo hiểm nói đến điều hiển nhiên, việc bắt chước là một quá trình phức tạp liên quan đến một số hệ thống, nhiều trong số đó chưa phát triển hoàn thiện khi sinh, ví dụ như các hệ thống điều khiển thị giác, động lực, sự chú ý và phản ứng vận động. Đôi khi kết quả là sự kết hợp rõ ràng giữa tri nhận và hành động, và một phản ứng bắt chước được quan sát gần như ngay lập tức; vào những lúc khác, trẻ cần một khoảng thời gian để bắt chước, và đôi khi không có sự  liên kết, và việc bắt chước không được quan sát. Tôi đã từng đề xuất rằng khả năng bắt chước của em bé phụ thuộc vào “các quá trình động lực mờ” (fuzzy dynamical processes) (Heimann, 2001, 2002). Ý tôi là đứa trẻ, khi sinh ra, được ban tặng một hệ thần kinh có khả năng, khi tình huống đúng đắn, phản ứng với các tương tác xã hội và trở thành một phần của các cuộc đối thoại có chất lượng của sự tương tác giữa nhiều cá nhân theo nghĩa của Trevarthen (1979, 2011). Tuy nhiên, đây cũng là một khả năng mong manh đòi hỏi một mức độ nỗ lực và sự chú ý, mà tương đối hiếm khi được quan sát ở một đứa trẻ sơ sinh. Do đó, trẻ sẽ không thể diễn đạt một phản ứng bắt chước mọi lúc. Từ góc độ việc bắt chước ở trẻ sơ sinh, đây là một hệ thống không hoàn hảo. Trong các tài liệu trước đây của tôi, tôi đã đề xuất rằng “hệ thống mờ” này có thể được khái niệm hóa theo thuật ngữ kết nối (McLeod và cộng sự, 1998; Rolls & Treves, 1998): “Chúng ta phải hình dung một mạng lưới không hoàn hảo ngay từ đầu; có thể bị tổn thương (không phải tất cả các kết nối đã phát triển hoàn thiện), có thể có quá nhiều nút ẩn (cái chết tế bào vẫn đang diễn ra) và có thể với các lưu vực hút nước đang rỉ (để giải thích tại sao trẻ em phải nỗ lực để có một phản ứng bắt chước và tại sao chúng mắc nhiều lỗi hơn so với sau này trong cuộc sống)” Heimann, 2002, tr. 81).

Theo như đoạn trước, tôi cũng đã đề xuất rằng việc bắt chước ở trẻ sơ sinh dựa trên các hệ thống có khả năng đại diện cho các kích thích được khuôn mẫu liên kết với các bản đồ cảm giác cơ thể đang phát triển (xem Heimann, 2001, 2002). Các bản đồ cơ thể vỏ não, như được chứng minh bởi dữ liệu điện sinh lý, đã được ghi nhận là hiện diện ít nhất từ khi 2 tháng tuổi (Marshall & Meltzoff, 2015; Meltzoff và cộng sự, 2018; Saby và cộng sự, 2015). Các mạng lưới thần kinh này cần thời gian để phát triển; sự phát triển có lẽ đã bắt đầu từ khi thai nhi di chuyển trong tử cung. Một ví dụ, đã có báo cáo rằng thai nhi bắt chước âm thanh của mẹ ngay từ tuần thai thứ 25 (Ferrari và cộng sự, 2016). Gần đây, Addabbo và cộng sự (2022) báo cáo rằng trẻ sơ sinh nhìn vào một chuyển động tay hướng về miệng lâu hơn so với một chuyển động nhằm vào cằm. Sự ưa thích này cho thấy kinh nghiệm của thai nhi trong tử cung có thể “chịu trách nhiệm cho việc phát triển hành vi có tổ chức cao ngay từ khi sinh” (Addabbo và cộng sự, 2022, tr. 6). Giả thuyết của tôi đã và vẫn là, rằng trẻ sơ sinh khác nhau về cách mà các đại diện chuyển động có mẫu được xây dựng theo thời gian ngay từ trong tử cung: “nếu các quá trình so sánh giữa các chuyển động của chính mình và các chuyển động khác liên quan đến việc bắt chước ở trẻ sơ sinh, và nếu có sự khác biệt trước sinh trong các chuyển động có mẫu, thì sự so sánh này phải dẫn đến các kết quả khác nhau giữa các trẻ” (Heimann, 2002, tr. 81). Theo tôi, những phát hiện của Addabbo và cộng sự (2022) củng cố giả thuyết này (xem Chương 10 để biết thêm về cơ sở thần kinh có thể có phía sau việc bắt chước ở trẻ sơ sinh).

¹Tôi nhận thức được cuộc tranh luận gay gắt xoay quanh hiện tượng phát triển mạnh mẽ vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, nhưng cần một chương riêng để thảo luận về tất cả khía cạnh của cuộc thảo luận đó. Một số phần sẽ được đề cập sau, nhưng trọng tâm chính của tôi sẽ là cuộc tranh luận gần đây.

²Lý thuyết chi phối về vai trò của việc bắt chước là lý thuyết của Piaget (1951/1962). Ông cho rằng những phản ứng giống như bắt chước, khi sinh ra hoặc ngay sau đó nên được phân loại là bắt chước giả. Điều quan trọng hơn đối với những gì được trình bày trong chương này, ông cho rằng một đứa trẻ sơ sinh không thể thực hiện bất kỳ sự bắt chước nào yêu cầu so sánh giữa hai hoặc nhiều giác quan.

³Xem Chương 10 để có thêm một số suy nghĩ về cuộc tranh luận hiện tại.

⁴Sự bắt chước của trẻ sơ sinh là cách phổ biến nhất để mô tả hiện tượng này. Tuy nhiên, như Nagy (2011) đã chỉ ra, giai đoạn sơ sinh hiếm khi được các nhà tâm lý học phát triển coi là một giai đoạn độc lập, mặc dù nó được công nhận như vậy trong lĩnh vực y tế. Nagy đề xuất rằng giai đoạn sơ sinh nên được coi là một giai đoạn độc lập vì sự chuyển giao từ đời sống trong tử cung sang đời sống bên ngoài tử cung là một giai đoạn bao gồm các thay đổi hệ thống độc đáo cho trẻ. Dựa trên thuật ngữ của WHO, có thể chính xác hơn khi sử dụng thuật ngữ chu sinh (perinatal) cho tuần đầu tiên, sơ sinh (neonatal) cho 28 ngày đầu tiên và giai đoạn trẻ nhỏ (infancy hoặc infant) sau tháng đầu tiên.

⁵Định nghĩa cơ bản về sự bắt chước của Piaget (1962) cũng có thể được nhìn nhận từ góc độ hành vi: Sự bắt chước là “hành động mà một việc làm mẫu được tái tạo” (tr. 6).

⁶Kể từ khi “chúng tôi dự đoán rằng bằng chứng rõ ràng nhất về việc bắt chước ở trẻ sơ sinh sẽ không xảy ra như một phản ứng ngay lập tức mà khi trẻ đã có thời gian để tổ chức một phản ứng hợp lý… chúng tôi quyết định chia nhỏ phân tích thành các khoảng thời gian khác nhau, một khoảng thời gian sớm tập trung vào các phản ứng trong giây đầu tiên và một khoảng thời gian muộn bao gồm các phản ứng phát ra sau đó” (Heimann & Tjus, 2019, p. 678).

⁷Theo khóa học cơ bản về thống kê mà tôi đã tham gia từ rất lâu, giá trị p này có thể được cắt giảm một nửa và do đó được coi là có ý nghĩa vì, theo giả thuyết đã được xác định trước của chúng tôi, chúng tôi đã mong đợi sự bắt chước sơ sinh hiện hữu. Tuy nhiên, do cuộc tranh luận gay gắt và cũng vì sự tập trung ngày càng cao vào việc sao chép nghiêm ngặt, chúng tôi đã quyết định thực hiện một chiến lược bảo thủ hơn.

⁹Tương tự, trẻ em của con người được sinh ra chưa trưởng thành (còn gọi là neoteny), một thực tế cho phép não bộ phát triển kiến trúc của nó trong sự tương tác năng động với thế giới xã hội (ví dụ, Bjorklund, 2007; Motague, 1961).

¹⁰Một vấn đề liên quan mà chúng ta vẫn chưa chú ý là thực tế là không có sự đồng thuận nào về cách định nghĩa một phản ứng bắt chước (xem Chương 10 để biết thêm về điều này, về cách nghiên cứu sự bắt chước trong giai đoạn sơ sinh). Thậm chí còn không có sự đồng thuận về cách định nghĩa một hành động thè lưỡi!