Bắt chước ở trẻ nhỏ và trẻ mẫu giáo sớm – Chương 1

Chương 1 Giới thiệu

Tóm tắt Chương mở đầu này phác thảo lý do của cuốn sách và cung cấp cái nhìn tổng quát về các phần và chương khác nhau. Hơn nữa, chương này cũng cho biết động lực cá nhân của tôi cho cuốn sách: quay lại công việc của tôi như một nhà tâm lý học lâm sàng trẻ em ở Thụy Điển vào những năm 1970. Bắt chước là một khái niệm chính xuyên suốt cuốn sách, và nó được sử dụng như một phương tiện để hiểu về trí nhớ sớm, giao tiếp xã hội và phát triển ngôn ngữ cũng như là một phương tiện cho sự thay đổi. Các quan điểm khác nhau về bắt chước, nhại và mô phỏng cũng sẽ được trình bày. Điều này rất quan trọng vì từ “bắt chước” được sử dụng theo nhiều cách khác nhau và được đưa ra những ý nghĩa khác nhau trong tài liệu. Có sự khác biệt lớn giữa các nhà nghiên cứu khác nhau cũng như giữa các học giả và dân số chung (ví dụ, cha mẹ).

Trẻ em đặc biệt nhạy cảm với thông tin trẻ nhận được từ người khác, cả trong việc quan sát và bắt chước hành động hàng ngày cũng như trong việc học từ lời nói chính thức (Gopnik, 2020, tr. 4).

Hiểu biết của chúng ta về giai đoạn sơ sinh đã thay đổi đáng kể trong 40-50 năm qua; chúng ta không còn xem em bé sơ sinh một cách thuần túy nữa. Ngày nay, hầu hết chúng ta cho rằng chúng ta được sinh ra với những khả năng giúp chúng ta thích nghi với môi trường xã hội bên ngoài tử cung. Những khả năng này giúp em bé sơ sinh được đối xử như một con người xã hội và thú vị ngay từ những ngày đầu, đồng thời hướng dẫn sự phát triển sớm bằng cách khiến một số kích thích trở nên hấp dẫn hoặc nổi bật hơn những cái khác. Mặc dù không có sự đồng thuận trong tài liệu về việc những khả năng tâm lý nào tồn tại từ khi sinh ra, nhưng có sự đồng thuận về ý tưởng tổng quát rằng một đứa trẻ sơ sinh có những khả năng thiết yếu ngay từ đầu. Theo quan điểm của tôi, một số khả năng sớm quan trọng là sự hấp dẫn của trẻ sơ sinh đối với những kích thích giống như khuôn mặt và âm thanh giống như ngôn ngữ cũng như khả năng bắt chước các cử chỉ trên khuôn mặt. Ở một mức độ tổng quát hơn, các quá trình như thu hẹp cảm nhận và học tập liên kết cũng thúc đẩy sự phát triển và học hỏi sớm. Nhưng chứng minh rằng một khả năng cụ thể tồn tại ở một trẻ sơ sinh, ví dụ, bắt chước sơ sinh, là một chuyện; hiểu chi tiết của một khả năng sớm như vậy là một nỗ lực khác.

Năm 1981, khi tôi thu thập dữ liệu cho nghiên cứu đầu tiên của mình về bắt chước, tôi làm việc như một nhà tâm lý học lâm sàng tại một phòng khám tâm thần trẻ em ở Gothenburg, Thụy Điển. Các lý thuyết được sử dụng để hiểu sự phát triển trẻ em sớm trong phòng khám vào thời điểm đó vẫn còn bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi lý thuyết phân tích tâm lý cổ điển. Các khái niệm như giai đoạn miệng và giai đoạn hậu môn đã được sử dụng để mô tả động lực của trẻ sơ sinh trong những năm đầu đời. Trẻ sơ sinh được coi là hoàn toàn bất lực, với gần như không có khả năng đối phó với thế giới bên ngoài tử cung. Mô tả của Mahler về trẻ sơ sinh là tự kỷ cũng ảnh hưởng đến cách nhìn nhận về trẻ sơ sinh (Mahler và cộng sự, 1975). Thực tế là các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực nhi khoa, tâm lý học phát triển và các lĩnh vực liên quan vào thời điểm đó đã bắt đầu mô tả trẻ sơ sinh là có năng lực (xem, ví dụ, Stone và cộng sự, 1973) nhưng vẫn chưa có tác động mạnh mẽ đến các lý thuyết lâm sàng đang tồn tại (ít nhất là không tại phòng khám nơi tôi làm việc). Tuy nhiên, suy nghĩ của tôi đã thay đổi vào năm 1977 khi tôi tình cờ phát hiện ra bài báo mang tính chất nền tảng của Meltzoff và Moore tuyên bố rằng trẻ sơ sinh từ 2 đến 3 tuần tuổi đã bắt chước các cử chỉ trên khuôn mặt như mở miệng, đưa lưỡi ra ngoài và chu môi. Đối với tôi, đây là một bước ngoặt trong cách hiểu về những khả năng mà chúng ta mang theo khi được sinh ra. Nếu những phát hiện này (xem thêm Dunkeld, 1979) có thể được duy trì và tái hiện, thì cả lý thuyết phát triển và lý thuyết lâm sàng được sử dụng vào thời điểm đó phải được viết lại. Và cuốn sách này theo một chuỗi nghiên cứu mà bước ngoặt này đã khởi động trong tôi, những nghiên cứu tập trung vào sự phát triển xã hội-cảm xúc sớm, trí nhớ và can thiệp lâm sàng, điểm chung là bắt chước và chúng đều được thực hiện ở Thụy Điển (hầu hết) và Na Uy (một ít).

Nói một cách rộng rãi, có thể nói rằng cuộc tranh luận hôm nay tập trung vào tầm quan trọng tương đối của phát triển và học hỏi so với việc các thuật toán hoặc module được tích hợp sẵn giải thích khả năng sơ khởi đến mức nào. Khái niệm “kiến thức cốt lõi” có “cốt lõi” như thế nào và nó khác một cách nào đó với ý tưởng về “chủ nghĩa bản địa ở trạng thái khởi đầu”? Liệu năng lực xã hội-được nhận thức của chúng ta chỉ là các khối Lego được thiết kế trước đang chờ thời điểm thích hợp để được kích hoạt, hay tâm trí kiểu module của chúng ta được hình thành thông qua các quá trình động (ví dụ, Karmiloff-Smith, 2009), sự tương tác liên tục và sự tương tác giữa sinh học (bắt đầu từ gen, sự phát triển tế bào, sự phân chia và chuyển hóa) và môi trường (dinh dưỡng, cơ hội học hỏi, chất lượng của mối quan hệ sớm)? Hay liệu hầu hết các khả năng sơ khởi của chúng ta được phát triển thông qua kinh nghiệm và các quá trình học tập liên kết (ví dụ, Heyes, 2016)?

Tuy nhiên, có những quan điểm mạnh mẽ về một số khả năng ban đầu. Một trong những khả năng gây tranh cãi nhất được đề xuất là bắt chước sơ sinh, một trọng tâm chính của cuốn sách này, và có một nguy cơ thực sự rằng một số đồng nghiệp của tôi sẽ ngừng đọc ngay tại đây vì, theo quan điểm của họ, bắt chước sơ sinh là một khả năng chưa được chứng minh (ví dụ: Leys, 2020) hoặc thậm chí không tồn tại (ví dụ: Heyes, 2016; Oostenbroek và cộng sự, 2016). Tôi sẽ đề cập thêm về cuộc tranh luận này sau trong cuốn sách (xem Chương 2, 3 và 10) nhưng sẽ không đi sâu vào nó ở thời điểm này mặc dù sẽ rõ ràng rằng cách giải thích của tôi về lĩnh vực này khác với những người cho rằng bắt chước sơ sinh không tồn tại.

Mục tiêu của tôi là trình bày nghiên cứu được thực hiện chủ yếu ở Thụy Điển bởi tôi và các đồng nghiệp của tôi từ đầu những năm 1980. Mục đích là tóm tắt cả các phát hiện đã được xuất bản trước đó và các phát hiện chưa được công bố và trình bày chúng theo một cách mà độc giả có thể đánh giá thông tin một cách có căn cứ và đưa ra kết luận độc lập. Các nghiên cứu sẽ không chỉ bao gồm sự bắt chước trong giai đoạn trước sinh, sơ sinh và trẻ nhỏ mà còn có các quan sát theo chiều dọc (Chương 4 và 5), sự bắt chước như một chỉ số trí nhớ (Chương 6 và 7), và sự bắt chước ở trẻ em mắc bệnh tự kỷ (Chương 3, 8, và 9) và trẻ em mắc hội chứng Down (Chương 3). Sự bắt chước sẽ được coi là có nhiều khía cạnh, bao gồm nhận thức, xã hội, quan hệ, và cũng như một phương pháp can thiệp cho trẻ em mắc bệnh tự kỷ. Công việc được tóm tắt trong cuốn sách này được lấy cảm hứng từ nhiều đồng nghiệp khác, lý thuyết của họ và công việc thực nghiệm của họ, và tôi hy vọng rằng văn bản sẽ làm rõ rằng tôi đang đứng trên vai những ai khi bạn đọc tiếp.

Điểm khởi đầu là đứa trẻ mới sinh và một khả năng, gần đây đã trở thành chủ đề gây tranh cãi nhất: sự bắt chước ở trẻ sơ sinh. Còn đến hôm nay, hơn 40 năm sau khi Meltzoff và Moore công bố bài viết trong tạp chí Science², hiện tượng này vẫn đang được tranh luận sôi nổi. Các vấn đề chính là (1) liệu đây có phải là một khả năng thực sự tồn tại từ khi sinh ra và (2), nếu được quan sát, một cách phản ứng được cho là bắt chước có phải thực sự là sự bắt chước hay là nó phản ánh các loại quá trình tâm lý hoặc sinh học khác? Nó có thể trông giống như sự bắt chước, nhưng liệu nó có thực sự là sự bắt chước chân chính không?³ Cách chúng ta trả lời những câu hỏi dường như vô hại này ảnh hưởng đến cách chúng ta định nghĩa trạng thái tâm lý khởi đầu của đứa trẻ mới sinh. Điều này sẽ cho chúng ta biết về bản chất cốt lõi của con người và mức độ nào mà “sự bắt chước” là được học hay không.

Từ “bắt chước” sẽ tự nhiên xuất hiện khá thường xuyên trong các trang sách này. Ý nghĩa của nó có vẻ rõ ràng đối với nhiều người trong chúng ta, nhưng thực tế, từ này có nhiều cách sử dụng và ý nghĩa trong nhiều lĩnh vực và ngành học khác nhau. Tôi sẽ không cố gắng phân loại điều này trong các bài viết của mình nhưng sẽ cố gắng cụ thể hóa việc tôi sử dụng từ này. Tuy nhiên, để bắt đầu, có thể thú vị khi nhìn qua cách từ này được sử dụng và định nghĩa bởi Từ điển Tiếng Anh Oxford (OED). Trong OED, từ bắt chước được phân loại vào băng năm (trong tổng số tám) khi nói đến cách sử dụng hiện tại của nó trong tiếng Anh (truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2020)⁴: “Băng 5 chứa các từ xuất hiện từ 1 đến 10 lần trên một triệu từ trong cách sử dụng tiếng Anh hiện đại điển hình. Những từ này thường bị giới hạn trong từ vựng có học thức liên quan đến diễn ngôn có học thức, mặc dù những từ đó vẫn có thể quen thuộc trong bối cảnh của diễn ngôn đó… Hầu hết các từ mà người ta thấy là đặc trưng có học thức, trong khi không quá trừu tượng, kỹ thuật, hoặc biệt ngữ, đều được tìm thấy trong băng này.”

OED liệt kê bảy lĩnh vực khác nhau mà từ bắt chước có liên quan. Tâm lý học, văn học và âm nhạc chỉ là ba trong số đó. Định nghĩa gắn liền với tâm lý học đọc là “Sự chấp nhận, dù có ý thức hay không, trong quá trình học tập, của một hành vi hoặc thái độ của một người hoặc mô hình cụ thể nào đó.” Tham chiếu chung đầu tiên đến từ này trong tiếng Anh, theo OED, trở về năm 1504, trong khi các tham chiếu sớm nhất cho việc sử dụng trong tâm lý học đến từ một nguồn muộn hơn nhiều. Tại đây, cuốn sách của James Baldwin từ năm 1895, Phát Triển Tâm Lý trong Trẻ Em và Con người (Mental Development in the Child and the Race), được sử dụng. Năm tham chiếu khác được liệt kê trong đoạn văn tâm lý học, trong đó có một tham chiếu đến bản dịch tiếng Anh từ tiếng Pháp của cuốn sách Luật bắt chước (The Laws of Imitation) của Gabriel Tarde. Định nghĩa này đọc là “Bằng cách bắt chước, tôi có nghĩa là mọi ấn tượng của một bức ảnh tâm lý giữa các tâm trí… có ý chí hay không có ý chí, thụ động hay chủ động.”

Tarde là một nhà xã hội học Pháp người đã phát triển lý thuyết nhằm giải thích các lực lượng định hình xã hội. Bắt chước được xem là một cơ chế cho sự phát triển xã hội trong lý thuyết của ông. Chính qua việc bắt chước mà những phát minh và khám phá được lan tỏa (Tarde, 2013)⁶. Theo Diellal và Gallouj (2014), xã hội của Tarde “gồm những cá nhân giống nhau vì họ bắt chước… nhau” (Diellal & Gallouj, 2014, tr. 2). Tarde không coi bắt chước là cơ học; thay vào đó, bắt chước là một phương tiện cho sự thay đổi vì nó dẫn đến sự biến đổi. Quan điểm của Tarde cũng phù hợp với các công trình đương đại hơn khi chỉ ra rằng bắt chước có thể là chính xác, từng phần, có ý thức, vô thức, tự nguyện hoặc không tự nguyện. Chính bằng việc bắt chước mà chúng ta trở thành một phần của xã hội, điều này, theo tôi, là một cách khác để nói rằng một phần thông qua việc bắt chước, chúng ta trở thành những sinh vật văn hóa.

Trong tâm lý học, hành vi bắt chước thường được chia thành nhiều loại như mô phỏng (mimicry), bắt chước (imitation), a dua (emulation) và phỏng theo (mimesis). Sau đó, chúng được định nghĩa theo nhiều khía cạnh khác nhau, ví dụ như ý định, suy luận hợp lý, nhận thức, văn hóa hoặc tiến hóa. Không có ranh giới rõ ràng, nhưng tôi nêu ra điều này vì cách tôi sử dụng bắt chước trong cuốn sách này bao hàm các quá trình mà một số người sẽ định nghĩa là bắt chước và thậm chí có thể là a dua hoặc bắt chước. Nói cách khác, bắt chước được sử dụng ở đây là một thuật ngữ bao quát. Một khả năng khác là sử dụng thuật ngữ do Merlin Donald (1991, 2005) đề xuất, người lập luận rằng khả năng bắt chước của chúng ta đã tiến hóa hàng triệu năm trước đã hình thành cơ sở cho sự phát triển văn hóa của chúng ta. Văn hóa xuất hiện trước trong quá trình tiến hóa của loài người, ngôn ngữ đứng thứ hai. Theo Donald (2005, tr. 286), “Mô phỏng là một thuật ngữ bao trùm bao gồm sự bắt chước và phỏng theo“. Theo Donald, bắt chước xảy ra khi một hành động được lặp lại mà không xem xét mục đích của hành động đó, còn bắt chước xảy ra khi người bắt chước chú ý đến mục đích của hành động. So với bắt chước, mô phỏng cũng linh hoạt hơn. Do đó, bắt chước là “sự lặp lại một sự kiện nhằm mục đích giao tiếp” (Donald, 2005, tr. 286), và ông đề cập đến trò chơi tưởng tượng của trẻ em như một ví dụ ban đầu. Lý thuyết của Donald nhằm giải thích quá trình tiến hóa chậm chạp đã đưa chúng ta từ một nền văn hóa phi biểu tượng đến nền văn hóa ngôn ngữ và biểu tượng cao độ mà chúng ta đang sống ngày nay. Tất cả bắt đầu với giao tiếp bắt chước và biểu tượng phi ngôn ngữ. Tôi vẫn giữ nguyên cách dùng thuật ngữ “bắt chước” vì ngay cả trong mô tả của Donald, cũng không có ranh giới phân định rõ ràng giữa các khái niệm khác nhau: “Không có ranh giới riêng biệt nào phân chia các cấp độ hành động bắt chước này [mô phỏng, a dua và phỏng theo]… Đây là một thang đo liên tiếp, chứ không phải thang đo rời rạc, thay đổi theo chiều sâu của quá trình xử lý nhận thức…” (Donald, 2005, tr. 287).

Tuy nhiên, chủ đề chính của cuốn sách này không phải là học tập văn hóa, vì vậy hãy kết thúc phần giới thiệu này bằng cách trở về điểm khởi đầu. Cuộc thảo luận liên tục – hoặc có thể tôi nên gọi là cuộc chiến – và sự bất đồng mạnh mẽ giữa các chuyên gia về cách hiểu năng lực của trẻ sơ sinh là quan trọng và hy vọng sẽ thúc đẩy chúng ta tiến về phía trước trong sự hiểu biết của chúng ta. Mọi người đều có những quan điểm kiên định (và điều đó cũng đúng với tôi, ít nhất là đôi khi) về các vị trí lý thuyết của họ: Vâng, đây là một hiện tượng mà trẻ sơ sinh có khả năng, không, đây chỉ là một cái gì đó trông giống như một khả năng tiên tiến hơn, hoặc không, nó nên chỉ được coi là một kết luận sai (phương pháp không đứng vững hoặc hiện tượng chỉ là một đồ tạo tác). Các quan điểm mạnh mẽ là quan trọng để tinh chỉnh phân tích, phương pháp và lý thuyết của chúng ta. Nhưng các quan điểm mạnh mẽ cũng làm tăng nguy cơ mắc phải sai lầm của lập luận argumentum ad consequentiam. Nghĩa là, chúng ta kết luận rằng điều gì đó là đúng chỉ vì chúng ta thích kết quả. Một rủi ro mà không ai miễn dịch. Do đó, nó cũng ảnh hưởng đến tôi khi tôi viết cuốn sách này mặc dù tôi hy vọng sẽ có ít ảnh hưởng nhất có thể. Tôi tin rằng có bằng chứng hỗ trợ cho quan điểm của tôi, nhưng tôi nhận thức được thực tế rằng mảnh ghép cuối cùng vẫn chưa được tìm thấy. Khi bằng chứng ngày càng nhiều, chúng ta cuối cùng sẽ có thể hình thành một sự thật chung.

Ngoài lời giới thiệu này, cuốn sách chứa tám chương được phân chia thành ba phần và một chương kết thúc cuối cùng (Chương 10) với mục đích nhìn về phía trước. Phần đầu tiên (Từ Trẻ Xã Hội đến Trẻ biết Nói: Ngộ giác từ Sự Bắt Chước) bao gồm bốn chương (Chương 2, 3, 4 và 5) mô tả khả năng bắt chước mà tôi đã quan sát thấy từ khi sinh ra, trong thời thơ ấu và qua những năm đầu đời. Phần này cũng thảo luận về nguồn gốc của sự bắt chước ở trẻ em có chứng tự kỷ và hội chứng Down. Cuối cùng, một nghiên cứu chưa được công bố về sự phát triển của các hình thức bắt chước khác nhau từ 9 đến 36 tháng tuổi được trình bày cùng với một bình luận về khả năng tính khí giải thích một phần sự khác biệt quan sát thấy trong sự bắt chước. Phần thứ hai (Trí nhớ và Sự Bắt Chước trong Thời Kỳ Trẻ sơ sinh/ Infancy) bao gồm các Chương 6 và 7, trong đó chương đầu tiên thảo luận về sự bắt chước hoãn lại như một biện pháp ghi nhớ và cách mà nó dự đoán các kỹ năng giao tiếp và ngôn ngữ sau này. Chương này cũng bao gồm các quan sát về cách các chỉ số sinh lý điện học của việc học có thể liên quan đến dữ liệu hành vi. Chương thứ hai trong phần này tìm hiểu mức độ mà trẻ sơ sinh sử dụng các quá trình suy luận hợp lý khi quyết định cách mà chúng phản ứng với một nhiệm vụ bắt chước hoãn lại cụ thể. Phần cuối cùng (Sự Bắt Chước: Một Phương Tiện Cho Sự Thay Đổi Cho Trẻ Tự Kỷ) dành riêng cho trẻ em có triệu chứng tự kỷ và vai trò của sự bắt chước trong việc hiểu biết tình trạng của chúng. Chương đầu tiên trong phần này, Chương 8, bao gồm một tài khoản lịch sử tóm tắt nhưng sau đó tập trung vào vấn đề liệu sự bắt chước có phải là một vấn đề độc nhất cho trẻ em có chứng tự kỷ hay không. Chương 9 trình bày một loạt các nghiên cứu sử dụng chiến lược “được bắt chước” để điều tra mức độ mà phương pháp này có khả năng tăng cường động lực xã hội hoặc sự quan tâm của trẻ tự kỷ.

¹ Thành thật mà nói, đã có một số bước ngoặt khác trong những năm 1970 như các thí nghiệm về khuôn mặt không cảm xúc của Ed Tronick (Tronick và cộng sự, 1978) và lý thuyết dựa trên thực nghiệm của Colwyn Trevarthen về tính tương tác chủ yếu (Trevarthen, 1979). Tuy nhiên, đối với tôi, những quan sát về sự bắt chước ở trẻ sơ sinh là thông tin mà tôi cần để rời bỏ công việc lâm sàng cho nghiên cứu.

² Nhưng hãy lưu ý rằng những quan sát gợi ý về khả năng bắt chước trong 4 đến 6 tuần đầu đời đã tồn tại từ rất lâu trước khi Meltzoff và Moore công bố thí nghiệm của họ. Xem, ví dụ, Maratos (1973, 1982), Gardner và Gardner (1970) hoặc Zazzo (1957).

³ Bắt chước thật sự là một khái niệm phức tạp nhưng dường như chỉ ra rằng việc bắt chước thực sự chỉ tồn tại khi đứa trẻ có một loại nhận thức phản chiếu kết hợp với ý định phản ứng (ví dụ, Tomasello, 2016).

⁴https://public-oed-com.e.bibl.liu.se/how-to-use-the-oed/key-to-frequency/

⁵OED, ấn bản lần 2. Mục từ ‘bắt chước’ vẫn chưa được chỉnh sửa trong ấn bản lần 3 của OED vào thời điểm tôi truy cập từ điển.

⁶ Cuốn sách Les lois de l’imitation (Luật bắt chước) ban đầu được xuất bản vào năm 1890.

⁷Có lẽ một sự đồng thuận tổng thể là điều mong đợi quá mức. Ngay cả thuyết tiến hóa, một lý thuyết với tất cả các sự kiện ủng hộ, vẫn còn được tranh luận trong một số nhóm (xem Dawkins, 2009).